[Lac] Gobierno de Internet.

[Raúl Echeberría]

Carlos:

Al tiempo que tu planteo tiene aspectos muy interesentes, lo veo poco 
claro. He buscado en www.infoinclusao.org.br y no encontre la propuesta de 
RITS, el planteo 2b, como tu dices.
Si envias un link con la posicion de RITS en este sentido te lo agradecere.

Tambien me interesaria mucho ver la posicion (aunque no sea oficial) del 
CIRA, que para los que no estan en el tema, es el administrador del dominio 
.ca de Canada.

Te hago algunos comentarios.

1) Yo agregaria una opcion a tu esquema. La opcion 1c que seria mantener un 
modelo de autogestion, no gubernamental, con representacion democratica de 
todos los grupos de interes, con todos los cambios a las estructuras 
actuales que sea necesario.
En esta opcion, por supuesto, incluyo: la independencia total de todos los 
gobiernos (especialmente del de USA), un comportamiento mas internacional, 
multicultural y multinlinguistico; la redistribucion geografica de los 
servidores raiz (posiblemente a traves de los RIRs), ......


Esa es mi opcion. Me parece que hay un exceso de optimismo en tu posicion 
en relacion a que a traves de organismos intergubernamentales, como la ONU 
en su mayor expresion, se pueden tener estructuras realmente participativas 
con representacion de todos los grupos de interes.

Hay muchos matices en cuanto a que hay organizaciones mejores que otras. 
Claramente la UIT no es el mejor ejemplo, pero aun pienso que tambien bajo 
otras organizaciones que parecen mas flexibles o mas abiertas, sera muy 
dificil implementar esquemas de participacion.

El actual sistema, en el que el ICANN es uno de sus engranajes (pero no el 
unico), es muy perfectible, pero aun con sus defectos es mas participativo 
que cualquier organismo intergubernamental.


2) Tu mencionas a los RIRs como posibles organizaciones a cargo de la 
supervision de los ccTLDs de una region. Aqui hay una confusion. Los RIR 
(Regional Internet Registries) se encargan de la administracion de los 
recursos de numeracion de Internet, o sea basicamente los numeros 
IP  (version 4 y 6), pero no tienen nada que ver con los nombres de 
dominio. Asumo entonces que tu planteo no es exactamente que los RIRs se 
hagan cargo de la coordinacion de los ccTLDs, sino que existan 
organizaciones regionales (cualquiera sea su nombre) que se encarguen de 
esa supervision y coordinacion.

3) Mencionas, hablando de los RIR, "suponiendo que en estos también se siga 
la orientación de representación efectivamente democrática)".
Me parece justamente que los RIR son las estructuras mas democraticas de 
todo este sistema. Podrias explicar por favor porque tu consideras que no?, 
me gustaria discutirlo.


Me parece que el  modelo de Brasil es muy interesante y posiblemente 
replicable en los adminstradores de dominios nacionales (ccTLDs), y 
comparto contigo algunos de los principios que mencionas en relacion al 
ICANN, pero tal como digo en el articulo que escribi para APC la semana 
pasada (http://lac.derechos.apc.org/cdocs.shtml?x=17502), creo que a el 
ICANN no es una estructura ni perfecta ni casi perfecta. Generalmente se 
tiende a mencionar solo al ICANN cuando se habla de Internet Governance, 
pero son muchas las organizaciones involucradas. Creo que el modelo de 
autogestion es muy mejorable en la direccion de los planteos que tu haces, 
pero estoy convencido de que estamos en el camino correcto si tomamos las 
actuales estructuras y tratamos de mejorarlas al nivel que sea necesario. 
Hacer la lista de los cambios necesarios desde el punto de vista de las OSC 
es la tarea que para mi esta pendiente.

Los que hemos participado de la cumbre, ya sabemos lo que es participar en 
un organismo intergubernamental. No creo que por ahi este el camino.

Saludos,

Raul