[Lac] sobre plataforma

[Diego Saravia]

> Una tecnologia 
> que tenga fuente abierta no significa que sea inmediatamente inclusiva.

por supuesto

que un software sea libre (algo mas que tener la fuente disponible) no implica
que sea inclusivo.

Es una condicion necesaria, no suficiente.
 
> Para mi por ejemplo que siempre he intentado instalar un linux en mi
> maquina y no he podido por que los expertos en el tema no encuentran
> una solucion buena dado el tipo muy viejito de mi maquina que tengo yo.
> Asi que Linux es excluyente. O no? 

Depende, seguramente hay versiones que GNU/Linux que se pueden instalar en tu
maquina.
Por ahi la que es excluyente es tu maquina :)

Pero ese no es el punto. Nadie te pidio que cambies tu software
Es mas, el software requerido tambien debe funcionar en Windows.

O sea, necesitamos un software que funcione en GNU/Linux, en Windows, en MAC,
que sea libre, incluyente, etc, etc etc.

 

 
> Si no sirve a ustedes y sirve a mi significa 

QUE NO SIRVE el recurso
al reves, TAMPOCO SIRVE


> que estoy excluida de este
> caucus?

QUE EL SOFTWARE que no sirve  ESTA EXCLUIDO

> Que un posicionamiento por la explotacion de TODOS los recursos
> existente disponibles es un posicionamiento no aceptable para este
> caucus?

Hay que buscar un recurso que sirva a TODOS.


> 
> Que es un discurso tecnocratico frente al discurso de codigo abierto?
> No entiendo, sinceramente. 

yo tampoco 

>Para mi que yo no soy analista de 
> sistemas, no hago nada distinto con el codigo de un sfw que no sea 

Lamento que no comprendas el lenguaje informatico, sin duda nuestras
incapacidades limitan nuestra comprension de la realidad.

Desde mi punto de vista leer o hablar las lenguas de instrucciones y comandos
propias del software sera una necesidad cultural en las proximas decadas.
Es decir ya no sera mas un conocimiento de especialistas. Asi como hoy en dia
toda persona culta debe saber matematica elemental, en las proximas decadas
todos deberan saber informatica basica. 

> analisar el lenguaje de los comandos y alertas. Ademas me han dicho 
> que no puedo instalar de manera satisfactoria un Linux en mi maquina,
>  asi que las realidades individuales son cambiantes.

Probablemente se equivocaron, que maquina tenes?
Pero como te dije, no es el punto.
 
> Lo curioso es que esta es una lista para intervenir en un proceso
> global y hay poca discusion sobre, por ejemplo, las realidades
> nacionales y los desafios que se plantean para implementar un plan de
> accion que abre una brecha para que las empresas de SFW impongan, en 
> el iten compras publicas de los acuerdos de comercio, un determinado 
> tipo de tecnologia 


Las diferencias entre software libre y propietario no son tecnologicas, son de
derechos del consumidor o usuario

Soy nuevo en la lista, asi que no conozco que se discutio, pero coincido
contigo en que se debe discutir eso

>en lugar de dejar que cada realidad nacional 
> frente a participacion ciudadana en la toma de deciones proceda a la 
> eleccion cabible.
> 

eso hay sin duda que hacerlo.

> Y ademas yo no soy en contra el SL. Creame incluso participo de 
> listas sobre el tema en donde la gente de la comunidad SL no se 
> molesta tanto cuando hablamos de explotar medios existentes para 
> conocerlos mejor. Que es lo que hice yo. Yo soy en favor de que 
> TODOS los sistemas sean accesibles a TODA LA GENTE en el mundo sin 
> distincion de sexo, raza o religion. Y que los mismos esten 
> disponibles sin imponer onus economico a los paises que pueda 
> comprometer el balance entre las naciones. Este es mi principio.
> 

Bien, entonces estas excluyendo al software propietario, lo que me parece
perfecto.


> Estoy de acuerdo con Pablo seria interesante saber quienes somos
> nosotros, y para donde vamos en esta segunda fase de la cumbre. Pues
> hay mucho que hacer sobre todo frenar la accion dañosa de los 
> parrafos sobre propiedad intelectual que han sido aprobados en los 
> documentos de la Cumbre por los esfuerzos (hasta muy sencillos) de 
> los que son en contra la declaracion de Doha. Que lograron ahcerlo 
> sin haber una oposicion suficientemente tan fuerte desde otros 
> sectores. No hubo, por ejemplo, una campaña publica que les hiciera 
> frente. Por ejemplo, yo no he visto una sola carta de apoyo a los 
> gobiernos que han enfrentado Estados Unidos, durante las 
> negociaciones de Ginebra,  defendiendo el consenso de Doha, a 
> excepcion de nosotros que les contactamos directamente. Hay un mapa 
> de estos gobiernos? A mi me gustaria tener uno. A proposito los que 
> defienden el SL estan al dia sobre el debate, a nivel de los 
> gobiernos,  de Doha??? Pues valdria la pena. Y quizas tambien ser 
> igual de enfaticos con los y las que estan tomando estas decisiones 
> en los centros donde emana el poder de la real politik.
> 

sin duda hay que hacerlo, y en la medida de nuestras posibilidades lo hacemos

No veo porque dividir  a los que defienden el soft libre del resto....
Debieramos comprometernos todos con todas las causas importantes.

-- 
Diego Saravia 
dsa at unsa.edu.ar