[Lac] a concretar ideas y planes

[Beatriz Busaniche]

El dom, 07-03-2004 a las 05:42, Valeria Betancourt escribió:

> 
> Les he venido insistiendo también sobre ese asunto.  Realmente veo que de 
> manera natural el caucus de LAC parece estar siguiendo la tendencia que se 
> está dando en el grupo de sociedad civil global que participa en la CMSI: 
> organizarse sobre ejes temáticos y discusión. (Y aquí me gustaría tener la 
> opinión de quienes están siguiendo las discusiones de la lista plenaria.  
> ¿Tienen la misma impresión de que para la segunda fase de la Cumbre las 
> estructuras de participación parece que serán totalmente diferentes y que los 
> caucus regionales tendrán que garantizar mecanismos para reflejar los 
> resultados de grupos temáticos de discusión?  

Hola!

Estoy siguiendo (más o menos) la discusión en plenaria.  Y según se ha
visto, los ejes para la segunfa fase serán más bien temáticos. Al menos
eso se desprende también del road map que han mostrado (que según se es
un borrador que no tiene entidad oficial todavía).  
De todos modos, pensando desde el caucus, creo que más allá de que
nuestro caucus se divida en ámbitos temáticos diferentes, lo que habría
que asegurarse es que gente experta de nuestro caucus esté llevando
nuestra voz (y nuestro idioma) también a los caucus temáticos, como por
ejemplo, el grupo temático de internet governance, que parece tendrá un
protagonismo interesante durante la segunda fase. Los expertos en estos
temas de nuestra región, ¿están en estas listas? sería bueno articular
esa presencia para que entren en discusión con los demás que están
trabajando a nivel global.

Un comentario sobre la oficialidad o no de wsis-cs.org  Ese dominio no
es oficial en términos de que sea de la organizació oficial de la CMSI.
ESe dominio lo administra la sociedad civil.  Y desde allí se han
ramificado las listas de la sociedad civil. Esto es oficial para
nosotros, en tanto cuenta con nuestro reconocimiento, pero no es oficial
en los términos de la organización de la CMSI (tal como apuntaba
acertadamente Magally).

En cuanto a sociedad civil, durante la fase de ginebra hubo otro dominio
para listas que era ... at geneva2003.org  respetanto el sitio oficial de
sociedad civil (sitio montado por la secretaría ejecutiva, no se me
ocurre nada más oficial ;) . En el grupo de educación tenemos una lista
que es edu at geneva2003.org  pero les puedo asegurar que tanto la
administración como el uso de esa lista no es tan bueno, práctico y
transparente como el de las listas @wsis-cs.org  (que utilizan
mailman!). 
Nunca pude saber qué sistema de listas de correo usaba la lista  de
@geneva2003.org  sobre la cual también corre una de las listas de
bureau at geneva2003.org  y por la cual muchos se quejan de que las
conversaciones del buro no son publicas. 

> 
> ¿No sería lo lógico que las listas de los grupos de discusión temática estén 
> organizados bajo el dominio de sociedad civil?  ¿Qué opinan?  

Disculpen, pero yo no estoy de acuerdo con montar otra serie de listas
de correos...(cuántas serían 3 o 4 más?)   Creo que las discusiones
temáticas en tanto tales, deberían darse en el marco de este caucus.  Se
que puede resultar molesto para quienes manejan los temas, ver cosas
repetitivas, pero también puede ser ilustrativo de nuestra situación. 
Creo que si administramos bien los mails,  somos claros en los asuntos,
fijamos pautas de convivencia de los temas y grupos que estén
discutiendo en el caucus, no veo razón para separar esto en otras
listas. Sólo veo raźon de separar discusión en tanto sumemos otras
herramientas, un wiki o una plataforma, pero abrir más listas, sólo
listas, no le veo demasiada utilidad para cumplir con los objetivos que
nos estabamos planteando.

CAriños
Bea