[Lac] sobre declaraciones sobre el caucus ¿podemos trabajar de una buena vez?

[Diego Saravia]

> Tal como consta en el sitio de fudredes:
> 
> http://www.funredes.org/mistica/castellano/emec/metodo/conflicto-6-04.html
> 
> "En la lista del Caucus latinoamaericano para la CMSI, existe una
> situación de tranque desde hace muchos meses debido a que un grupo 
> muy pequeño de personas pone en la agenda de discusión, de manera 
> monotemática, el tema de software libre y reacciona agresivamente a 
> cualquier posición que diverje de la suya, descalificando personas e 
> instituciones (como fue el caso para la reunión de Ginebra, cuando 
> querían que la persona que iba a hablar a nombre de la sociedad 
> civil ante la Cumbre fuese de su selección). Para conocer los 
> detalles de este tema, visitar 
> http://mailman.greennet.org.uk/public/lac/ "
> 


En estos momentos lo que pasa esa lista denominada Mistica es realmente
inconcebible, han propuesto un reglamento que hace que todas las discusiones
que podamos tener sobre libertad de expresion, o comunicacion, queden sin sentido.

Realmente es increible ver la vocacion que puede tener la gente para imponer
mecanismos autoritarios ante lo que consideran una dificultad.
 
Como no vamos a justificar medidas autoritarias de un estado si las
reproducimos mas salvajemente en nuestras comunidades, realmente increible:


"Se considera una situación de conflicto cuando es imposible llegar a
acuerdos, se desconocen o no se aceptan las reglas establecidas y se rompen
las negociaciones por las razones siguientes:

    * transferencia de la discusión a otro mecanismo argumentando implícita o
explícitamente la censura
    * difamación de la CV Mistica como colectivo
    * difamación de la gestión de la CV..."
  


Este parrafo que pretende formar parte de normas de funcionamiento de dicha
lista Mistica, seguramente va a ser motivo de analisis de varias generaciones
de estudiosos de mecanismos de comunicaciones virtuales.

Quien argumente la censura esta censurado. Quien difame condenado. Algun
periodista por favor !!!!!

Es decir el simple uso de un canal de comunicacion no controlado es la
violacion de una regla.

"Para lograr salidas rápidas se plantean desde ya los mecanismos y decisiones
a ser agotados en estos casos:

   1. Suspender el debate que generó el conflicto hasta que el mismo sea
solucionado
   2. Consulta al interior del equipo de gestión de la CV
   3. Ventilar públicamente en la CV el caso
   4. Suspensión temporal de la persona que viola las reglas aprobadas de su
membresía a la CV
   5. Si luego del periodo de suspensión la persona persiste en mantener
vigente el conflicto retiro definitivo de la CV. Ambas decisiones d) y e) con
el aval de la CV mediante una consulta."



Y cual es la condena:

Se suspende el debate ante el disenso, se suspende al ofensor y luego se lo
expulsa. Como veran la consulta es "al interior" del equipo de gestion, nada
de democracia abierta o consulta a la comunidad.

Una lista donde quien modera, debate y luego juzga, cierra el debate y expulsa
al que se le opone.

Estas perlitas y otras mas se encuentran en:
http://www.funredes.org/mistica/castellano/emec/metodo/reglas.html

y constituyen un ejemplo de lo inadmisible como forma de gestionar una red.

Obviamente para la moderacion el debate ya esta cerrado y las
reglas:"constitucion" de esa comunidad virtual seran definidas por mecanismos
fijados por el "equipo de gestion"

Guau, realmente un ejemplo digno de estudio.

Ahora entiendo como no pudimos ponernos de acuerdo cuando discutiamos
principios basicos de libertad en las "sociedades del conocimiento"

-- 
Diego Saravia 
dsa at unsa.edu.ar