[Lac] sobre declaraciones sobre el caucus ¿podemos trabajar de una buena vez?

[Beatriz Busaniche]

En este proceso de trabajo en el que estamos ahora, iniciando
discusiones sobre cómo cuestionar y reabrir el debate sobre los
consensos de ginebra,  proceso que espero no se interrumpa por este
mensaje, desearía traer un comentario "anexo". 

En otros foros se está dando discusión a la situación de nuestro caucus
lac, parece que se discute en un montón de otros foros, menos en nuestro
caucus, cosa que también es preocupante.  

En la comunidad mística se ha publicado información sesgada sobre las
discusiones aquí, diciendo que "en el caucus existe una situación de
tranque desde hace algunos meses"...  Esto falta completamente a la
realidad de lo que ocurre en este caucus y es una falta de respeto al
trabajo realizado en este caucus desde hace meses.  No se si queda gente
de fudredes en el caucus, ya que Daniel Pimienta manifestó su intención
de retirarse del mismo hace algunas semanas.  

De todos modos, es incunvencia del caucus analizar lo que se publica en
otros foros sobre nuestro funcionamiento como colectivo. 

Tal como consta en el sitio de fudredes:

http://www.funredes.org/mistica/castellano/emec/metodo/conflicto-6-04.html

"En la lista del Caucus latinoamaericano para la CMSI, existe una
situación de tranque desde hace muchos meses debido a que un grupo muy
pequeño de personas pone en la agenda de discusión, de manera
monotemática, el tema de software libre y reacciona agresivamente a
cualquier posición que diverje de la suya, descalificando personas e
instituciones (como fue el caso para la reunión de Ginebra, cuando
querían que la persona que iba a hablar a nombre de la sociedad civil
ante la Cumbre fuese de su selección). Para conocer los detalles de este
tema, visitar http://mailman.greennet.org.uk/public/lac/ "


....

Una vez más voy a repetir lo que ya se dijo y se repitió hasta el
cansancio que ninguna de las personas que trabajan por software libre
excluyó  de la discusión ningún otro tema, y sin embargo, se insiste con
que trabajamos de manera monotemática. Esta afirmación falta
sistemáticamente a la realidad pero se sigue repitiendo. 

Invito a quienes piensan esto a revisar los puntos propuestos para
debate por Enrique Chaparro hace un buen tiempo y que también están en
los archivos públicos de lac. (octubre de 2003) puntos que muy pocas
personas de esta lista respondieron o discutieron. 

http://mailman.greennet.org.uk/public/lac/2003-October/000671.html

si alguien considera que estas propuestas de debate son monotemáticas,
invito a explicar la razón.  (por si hace falta, son la base de un
mensaje que hace pocas horas envió diego saravia a esta misma lista)

No hay tampoco ninguna explicación sobre cuáles son las instituciones y
personas que fueron "descalificadas" en ese momento.

Si mal no recuerdo los hechos, nadie "descalificó a ninguna persona ni
institución, en aquel momento", sino que se expusieron razones por las
cuales no se votaría a un candidato.

Sin embargo, parece que argumentar razones y fundamentarlas en
documentación  parece ser considerado "descalificación", sin que se
aclare nada al respecto. 

¿Vamos a seguir con esto? ¿Vamos a discutir realmente posiciones
políticas?  ¿Vamos a trabajar de una buena vez?  

saludos cordiales
Beatriz