[Lac] sobre portazos y discusiones

[Beatriz Busaniche]

El jue, 01-07-2004 a las 14:43, Pablo Accuosto escribió:

> y aca se termino mi participacion en este "thread" de metadiscusiones
> vacias... tengo cosas que hacer.
> 

Claro que muchas personas están cansadas de estos diálogos. 
Seguramente, pero es la primera vez que los sostenemos en un año y medio
de trabajar en este caucus. ¿En dos días de discusión ya estamos
agotados como para dar un portazo y no discutir más?

Sería muy interesante saber qué opinan de todos estos mensajes las más o
menos 100 personas que reciben esta lista y que están en silencio viendo
ir y venir comentarios de tonos diferentes.

Tomo unas palabras de Pablo para preguntarme sobre las "meta-discusiones
vacías".

Bueno, estas meta-discusiones vacías son los temas escabrosos que son
imprescindibles de analizar y profundizar. 

Nunca tocamos temas que, salta a la vista, generan reacciones muy
fuertes. Sin lugar a dudas, podemos tocar aquí muchos sentimientos. Por
supuesto, todos hemos estado y estamos en organizaciones en las que
seguro no estamos por dinero:  estamos porque creemos en construir
cosas, en trabajar por otro mundo posible, como tantas veces se dijo
aquí y en otros foros.   

Es obvio que nos resulte antipático, doloroso incluso tener que debatir
algunas cuestiones o que alguien se atreva a cuestionar o preguntar,  o
cruzar datos que están en la web, y que son accesibles a todos, y que
generan dudas y que es justo que cualquiera que tenga dudas las exprese,
sobre todo en el ámbito donde están las personas que pueden responder
por eso. ¿ O no defendemos nosotros acaso del derecho a la
comunicación?   

O los que son / han sido / o serán periodistas no trabajan todos los
días cruzando datos, analizando discursos, haciendo preguntas, si!
preguntas incómodas, y muchas veces afirmaciones que incomodan.  VAmos!
una mano en el corazón los periodistas. ¿O es que acaso las
"incomodidades" se deben reservar para los otros y jamás para nosotros?

Pablo mismo trajo a la lista otro tema dificil y conflictivo que tiene
que ver con la financiación de nuestras organizaciones y yo me permito
agregar a eso, cómo sostener el trabajo y la independencia en el
tiempo.  

Gracias Pablo por traer ese tema que yo misma no me había animado a
traer, por las reacciones y los problemas que genera hablar de eso. 

 Claro, a quién le gusta decir que recibe dinero de George Soros (que
los latinoamericanos sabemos bien quién es) o del Banco Mundial. Por
supuesto que siempre se puede decir que "no tienen injerencia sobre
nuestro trabajo, que no se meten, que sólo aportan fondos", ahora,
¿quién puede tener el corazón tan altruista para ofrecer fondos a una
causa que "no le conviene" y con la cual "no tiene injerencia"?. Dudo
que Soros sea de esa clase de filántropo.  (pero esto está dentro de la
índole de la "duda", por tanto no puedo afirmar que no lo sea). 

Ahora, voy a hacer una pregunta que ruego (si, a esta altura, ruego), no
sea considerada insultante: ¿Somos capaces nosotros que nos arrogamos un
papel constructivo en esta "sociedad", de hacer una autocrítica, un
balance, un análisis? ¿De preguntarnos hacia donde vamos,  de donde
venimos y hacia donde queremos ir? O está todo tan claro que este tema
es considerado una "meta-discusión vacía". 

¿En qué momento nuestros discursos se tocan tan fuertemente con los
diseñadores de la "sociedad de la información que NO queremos" (para el
caso. ejemplificada claramente con los planes de implementación de la
dot force y la carta de okinawa) , como para que nuestras organizaciones
aparezcan directamente relacionadas a ellos de una u otra manera, por
via directa o indirecta, por financiación o por colaboración?

ya hubo demasiadas personas que decidieron "terminar" con esta
conversación, algunos de forma manifiesta como dice Pablo aquí, y otros
diciendo que se iban de la lista.

¿Queda alguien que tenga ganas de hablar del proyecto de sociedades del
conocimiento frente al proyecto hegemónico de sociedad de la
información?  

lamentablemente si no discutimos esto, todos nuestros caminos terminarán
en Okinawa...   
Por si hace falta, releer la carta nunca está demás
http://members.fortunecity.com/adbaorg/g8.htm

Repito las preguntas de mi primer mail, que lamentablemente fue muy
antipatico, por cierto, pero todo lo presentado allí está en la web y lo
puede corroborar cualquier persona que siga los links (por lo que
agradezco la aclaración de Carlos al respecto). 


> ¿Vamos a construir una alternativa real o no? 

> ¿Vamos a construir sociedades del conocimiento o vamos a seguir en la
línea del diseño de sociedad de la información que propone el G8, las
corporaciones y sus socios de turno? 

Si estas son meta-discusiones vacías, entonces no se que nos quede para 
discutir en este caucus. Espero que quede algo que valga la pena, porque
yo no me pienso ir, ni me pienso retirar de la discusión.

saludos
Beatriz