[Lac] problemas con documento de aportes

[Olinca Marino]

Diego,

¿has tenido novedades respecto al documento de EDUCAL?

Yo he intercambiado un par de mensajes con  la gente del grupo de 
contenidos y temas. Creo que es importante que como caucus LAC esperemos la 
carta que ellos están escribiendo para: ver primero si tenemos 
observaciones y después, empezar a moverla entre los diferentes espacios, 
es decir,  plenaria, reunión de bureau y otros posibles.

Un abrazo

Olinca


At 11:05 p.m. 10/06/2003 -0300, you wrote:
>Concuerdo totalmente con la idea e Olinca de presentar una postura 
>unificada del caucus LAC ante la arbitrariedad no casual de la secretaria.
>Respecto al aparente relegamiento de las aportaciones del grupo de EducAL 
>no resulta muy comprensible dado que se trata de un subgrupo de trabajo 
>perteneciente al caucus de contenidos de Educación y Academia, coordinado 
>por Divina Meigs. Por el otro lado el documento fue enviado por mí que 
>estoy acreditado ante la cumbre Mañana me ocuparé de elevar mi reclamación 
>ante la secretaria. Pienso que quizás podamos sumar las observaciones de 
>Educal a las propuestas de LAC, dado que el documento se elaboró en su 
>mayor parte en la reunión que celebramos en Buenos Aires y que la mayoría 
>de los miembros del grupo pertenecen a nuestro continente
>Como escribí en un anterior mail, es importante que  no nos resignemos en 
>tanto miembros de la sociedad Civil, al papel de comparsa que parece tener 
>reservado para nosotros la organización d ela Cumbre. Por tanto pienso que 
>es importante apoyar acciones como la propuesta por Olinca
>Saludos
>Diego Levis
>Diego Levis (Buenos Aires, Argentina)
>*************************
>mailto:sivel at datafull.com
>o
>mailto:dlevis at udesa.edu.ar
>----- Mensaje original -----
>De: "Olinca Marino" <info at laneta.apc.org>
>Para: <lac at wsis-cs.org>
>Enviado: martes, 10 de junio de 2003 16:57
>Asunto: RE: [Lac] problemas con documento de aportes
>
>
>Queridos compañeros y compañeras,
>viendo con detenimiento la colocación que han hecho de los documentos,
>encuentro algunos puntos que me gustaría comentar con ustedes:
>
>1.-  El ejemplo del manejo que han dado al documento de nuestros y nuestras
>colegas africanas es muy representativo. Se presenta  dos veces.  Uno en su
>versión pura, es decir sin firmas "Africa Civil Society Caucus", el cual
>fue incluido en la sección "Miscellaneous inputs".  El mismo documento está
>también en la sección de "Accredited NGOs and Civil Society entities"
>cuando aparece como "Africa Civil Society Caucus (supported by accredited
>civil society entities from Africa)".   Comprobando otros casos, creo que
>no hay ningún cambio en la actitud de los que están organizando los
>materiales.   Por el contrario, han manejado hasta ahora sus criterios
>solamente.
>
>2.- Si bien nuestro documento (Caucus LAC)  ya está en la sección de
>"Accredited NGOs and Civil Society entities", importantes materiales quedan
>en la sección de "Miscellaneous inputs": Civil Society Subcommittee on
>Content and Themes (WSIS-SCT); Communication Rights Caucus (CRC); por
>mencionar algunos.
>
>3.- Me parece que los que están en esta sección no los tomarán en
>consideración, dado que no hay ningún aviso en contra sentido.
>
>4.- En consecuencia con el punto anterior, querido Diego, el documento de
>ustedes está quedando fuera.  Está también en la sección de "Miscellaneous
>inputs".
>
>5.-  La idea de dejar a un lado nuestro grupo de contenidos y temas es
>intencional.  El grupo de contenidos y temas ha representado en varios
>momentos la estructura unificada de propuesta sobre contenidos, y ahora no
>la reconocen.  Es la mejor manera de desmembrar la posición unificada de la
>sociedad civil!!
>
>7.- Si bien el tema puede ser reforzado en el Bureau, creo que el caucus
>LAC lo debe presentar como tema en la plenaria. Ahí es donde se debería
>discutir y concluir sobre una posición de la sociedad civil al
>respecto.  De cualquier manera, es imporante que definamos cuál es nuestra
>posición que deberé llevar como caucus LAC para la reunión del Bureau.
>
>8.- Me parece que, producto de esta experiencia, la sociedad civil tendría
>que estar optando por presentar siempre sus documentos a través del grupo
>de contenidos y temas en el que debería haber una fortalecida
>representación de cada grupo, subgrupo, familia y caucus.  Si lograramos
>trabajar en ese sentido, estaríamos reconociendo las estructuras que fueron
>discutas y aprobadas en la prepcom2.
>
>9.- Finalmente, creo que sería bueno Valeria, que pudieras incluir el
>mensaje que te enviaron. Así probablemente encontramos algunas otras claves
>en este juego de adivinanzas y trucos premeditados ;-)
>
>Afectuosamente
>
>Olinca Marino
>
>_______________________________________________
>Lista Caucus Lac
>Lac at wsis-cs.org
>Página de Información: http://mailman.greennet.org.uk/mailman/listinfo/lac
>
>_______________________________________________
>Lista Caucus Lac
>Lac at wsis-cs.org
>Página de Información: http://mailman.greennet.org.uk/mailman/listinfo/lac






LaNeta S.C.
http://www.laneta.apc.org
Información desde las organizaciones civiles en México.

LaNeta S.C. es miembro de la Asociación para el Progreso de las 
Comunicaciones, APC
http://www.apc.org
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://mailman-new.greennet.org.uk/pipermail/lac/attachments/20030612/b5c80dc4/attachment.html