[Lac] para entender las existentes estructuras

[Valeria Betancourt]

Amig at s, 

Les envío extractos del mensaje de Wolfgang Kleinwächter en el que 
describe las estructuras de sociedad civil existentes.   Cremos que 
lo que Sean y Wolfgang plantean ofrecen una buena explicación de las 
estructuras.   Las sugerencias que hace Ralf, como respuesta a la 
propuesta de Sean, vinculan el asunto de la necesidad de clarificar 
la organización de las estructuras y trabajar en los procedimientos 
con una necesidad igual o más importante: trabajar en la coordinación 
del trabajo de sociedad.  

Saludos, 

Valeria
-------------------------------

Wolfgang dice en su mensaje del 24 de Julio:

Pienso que la bien bosquejada Estructura de Sociedad Civil, tal como 
lo expliqué al buró intergubernamental en París 
(http://prepcom.net/wsis/1058537670660)  es simple: 

1.  Hay una "Plenaria de Sociedad Civil" (P-SC), abierta a cualquier 
persona, que, como el nombre lo indica, es el cuerpo principal de la 
sociedad civil, también para toma de decisiones generales. 

2. Hay un "Grupo de Sociedad Civil en Contenidos y Temas que coordina 
el trabajo de numerosos caucus y grupos de contenidos.  El SC-GCT es 
el cuerpo principal para decisiones en asuntos relacionados con 
contenidos y temas (respetando que la competencia y experiencia está 
en los caucus y grupos de trabajo en contenidos) 

3. Hay un "Buró de Sociedad Civil" (B-SC), que funciona como un 
intervínculo entre la SC y el Buró Intergubernamental para asuntos de 
técnicos y de procedimiento meramente.  

En la reciente reunion de París,nadie en el B-CS cuestionó el hecho 
de que el Buró NO es responsable por asuntos relacionados con 
contenidos.  Si surgen asuntos relacionados con contenidos al 
interior del Buró, éste debería transferirlos al SC-GCT o los 
relevantes caucus, grupos de temas, etc.  

La así llamadas "familias" del Buró están representando grupos de 
redes y coordinan las actividades de dichas redes formalmente.  NO 
hay grupos de contenidos, sin embargo hay alguna superposición (tomen 
la "familia de medios" y el "grupo de temas de medios" como un 
ejemplo.  Pero nótese que hay in "Caucus de Sociedad Civil de 
Gobierno de Internet" pero no una "Familia de Gobierno de Internet"). 
 En la familia, las organizaciones mantienen su propia posición y no 
tienen obligación de adoptar una posición común sobre un aspecto 
(como en la familia "Unión de Comercio", donde se puede tener una 
posición única en cuestiones de procedimiento, pero divergentes voces 
en contenidos y temas, lo que es natural y no crea ningún problema, 
porque el Buró es responsable por cuestiones de procedimiento 
solamente)

Para hacerlo más corto: Una familia NO es un cuerpo de negociación de 
sociedad civil.  Los cuerpos de negociación de SC son los grupos de 
temas y los caucus. 

Mi impresión es que los gobiernos entienden esto y están bastante 
satisfechos de que ellos conocen a quién dirigirse.  




--------------------------------------------------------------
Valeria Betancourt
Coordinadora
Monitor de Políticas de TIC en América Latina y El Caribe
http://lac.derechos.apc.org
Tel: +593 (2) 2-234447 Fax: +593 (2) 2-559440
APC ~ La Asociación para el Progreso de las Comunicaciones
http://www.apc.org