[Lac] Internet Governance

Mon Dec 1 17:53:34 GMT 2003

Gracias Raul por tu mensaje.
Sin duda es un tema bien importante, para el cual debemos tener la mayor 
informacion posible.
Seguramente, algunas discusiones se desprenderan.

Abrazos

Olinca

At 11:44 a.m. 01/12/2003 -0300, you wrote:

>Amigos:
>
>Quisiera compartir con ustedes mi punto de vista en relacion a este tema 
>que es uno de los temas que aun permance sin resolverse en el contexto de 
>la cumbre.
>
>Cuando se habla de Internet Governance, o Gobierno de Internet, que no es 
>la traducción exacta del término, se habla de como se coordinan, o sea 
>quien es el responsable de ciertos recursos de Internet que necesitan de 
>administración y gestión.
>
>Estos recursos son básicamente:
>
>- Los nombres de dominio de primer nivel (que incluyen a los dominios 
>genéricos y a los dominios de países).
>- Los recursos de numeración de Internet (direcciones IPv4, IPv6 y números 
>autónomos ASN)
>- Los root servers que son el vértice de la pirámide del sistema de 
>nombres de dominio.
>- La definición y documentación de algunos parámetros tecnológicos 
>vinculados al funcionamiento del sistema de nombres de dominio.
>
>Históricamente estas funciones estuvieron a cargo de proyectos y/o 
>organizaciones que funcionaban con apoyo de agencias del gobierno de 
>Estados Unidos y en algunos casos bajo contratos específicos con ese 
>gobierno. Por lo tanto, el último responsable y quien ha tenido siempre el 
>control de estas funciones es el gobierno de Estados Unidos.
>
>Producto de múltiples y variadas motivaciones entre las que se pueden 
>incluir (entre muchas otras) el propio interés del gobierno de Estados 
>Unidos de tener menor responsabilidad directa sobre estos temas, y el 
>interés de otros gobiernos, fundamentalmente de Europa y Asia/Pacífico de 
>que el gobierno de Estados Unidos tuviera menos injerencia en estos temas, 
>en 1998 se creó el ICANN.
>
>El ICANN es una organización sin fines de lucro establecida legalmente en 
>el estado de California, Estados Unidos.
>Si bien, los directores y gerentes del ICANN siempre han querido quitarse 
>de sus hombros la responsabilidad de ser vistos como una organización 
>tratando de establecer un nuevo modelo de organismo internacional, es 
>imposible no tener esto en mente a la hora de analizar estos temas.
>
>El ICANN, y toda la gente que ha estado participando de esta experiencia 
>desde distintas posiciones, hemos tratado de crear una organización con 
>nuevas formas de participación y representación y generar espacios de 
>discusión y síntesis de las posiciones de los distintos interesados.
>
>Con muchas imperfecciones, pero se ha avanzado en esta experiencia sin 
>precedentes.
>
>El ICANN no es el responsable definitivo de la administración de estos 
>recursos, sino que las funciones que tiene a cargo han sido delegadas al 
>ICANN en forma temporal mediante contrato, por el gobierno de Estados Unidos.
>
>El gobierno de Estados Unidos ha puesto una serie de condiciones de 
>estabilidad y eficiencia a las estructuras del ICANN antes de que las 
>funciones mencionadas, sean pasadas definitivamente bajo la 
>responsabilidad del ICANN y con independencia del gobierno de USA.
>
>El plazo actual es hasta mediados del 2006, momento en el cual, si las 
>condiciones están dadas, el ICANN debería recibir ya estas funciones en 
>forma definitiva.
>
>La situación actual, donde el gobierno de Estados Unidos tiene una 
>injerencia mayor que otros gobiernos, es lo que ha dado lugar a la 
>justificacion de los planteos de otros Estados, principalmente China, 
>Brasil, SudAfrica, y otros, planteando en la cumbre que estas funciones 
>pasen a la órbita de un organismo intergubernamental. Algunos proponen que 
>sea la UIT y otros proponen "algun organismo en el marco de las Naciones 
>Unidas"
>
>El discurso anti exceso de influencia de Estados Unidos, es un discurso 
>que genera adeptos facilmente, más en el actual contexto de pérdida de 
>popularidad de Estados Unidos en el tercer mundo, pero este es un discurso 
>muy simplista y oculta la discusión real de cuales son los beneficios o 
>perjuicios que crea un modelo y otro, especialmente para las OSC y para 
>los países del tercer mundo.
>
>El modelo que hemos pregonado la mayoría de las personas que estamos 
>involucradas en la temática de la gestión de recursos de Internet no es 
>mantener el status quo por tiempo indeterminado. El control permanente de 
>la administración de estos recursos por parte del gobierno de Estados 
>Unidos no es el modelo de nadie. El objetivo es continuar profundizando el 
>modelo del ICANN, apostando a una total independencia de esta organización 
>de un gobierno o un grupo de gobiernos y hacer su estructura cada vez más 
>internacional y participativa.
>
>Hemos logrado cosas importantes como la obligatoriedad de cumplir con 
>ciertos criterios de diversidad geográfica en todos los cuerpos del ICANN, 
>procedimientos establecidos de consultas públicas, transparencia, 
>procedimientos bottom-up, que serían muy difíciles de implementar en el 
>contexto de un organismo intergubernamental.
>
>El propio caso de LACNIC, que hoy es una organización que procura 
>contirbuir activamente al desarrollo de las TICs en la región, es un caso 
>de éxito, dentro de las estructuras actuales.
>
>El sistema actual claramente ha sido beneficioso para América Latina ya 
>que hemos logrado mayor influencia de la que seguramente nuestras 
>comunidades representadas por nuestros gobiernos, hubieran tenido en un 
>organismo intergubernamental.
>
>En esa clase de organismos, regularmente los intereses mas poderoros y los 
>gobiernos de países mas poderosos son los que tienen el control, y la 
>propia cumbre es un ejemplo de esto.
>
>En nuestra región son varios los países que parecen tener una posición 
>coincidente con la nuestra. Entre ellos destaco a México, Argentina, Chile 
>y Rep. Dominicana.
>
>La posición de Brasil, parece estar basada más en intereses de 
>relacionamiento internacional permanente, que en el propio tema en debate.
>Brasil es el país de la región que más influencia ha tenido en las 
>estructuras del ICANN. Desde el año 2000 hay un brasilero en el Directorio 
>del ICANN y actualmente hay gente de Brasil en todos los cuerpos del 
>ICANN. Por lo tanto no se entiende mucho que promuevan el cambio a una 
>nueva estructura donde su capacidad de influencia será incierta.
>
>Este caso es un ejemplo claro de lo impropio de llevar estos temas a la 
>esfera de los gobiernos, ya que como decía antes, no se están dirimiendo 
>las posiciones específicas sobre los temas en cuestión, sino que se están 
>usando estos temas como forma de dirimir otras diferencias más grandes y 
>como forma de consolidar alianzas (China-Brasil-SudAfrica).
>
>Claramente dentro de Brasil hay posiciones discímiles en torno a este tema 
>y la gente que habitualmente participa activamente en estas 
>organizaciones, apoya la opción de continuar por el modelo actual, 
>buscando mejorarlo.
>
>El caso de China es un poco más complejo. La delegación de China parece 
>haberse fijado 3 temas importantes para conseguir en la cumbre.
>
>- uno de ellos es bloquear las referencias a los derechos humanos.
>- el segundo es lo relacionado a la libertad de expresión
>- y finalmente el tercero es en relación al gobierno de Internet.
>
>Debido a que parece ser que China perderá sus posiciones en relación a los 
>dos primeros puntos, se prevé que la posición de China en relación al tema 
>de Gobierno de Internet, será aún más dura de lo que ha sido hasta ahora.
>
>La posición de China y Brasil se ha intentado mostrar como la posición del 
>Tercer Mundo y esto no es correcto. No es correcto que haya un apoyor 
>total o casi total del tercer mundo a estas propuestas y tampoco es 
>correcto que su propuesta sea favorable para las comunidades del tercer mundo.
>
>Mi reflexión final es que el modelo intergubernamental es perjudicial para 
>las OSC. Las estructuras actuales, si bien imperfectas han dado muchas 
>oportunidades de participación.
>
>Carlos Afonso, Erick Iriarte y yo, entre otros, hemos tenido oportunidades 
>de participar y hemos ganado respeto en estos ambientes. Personas con 
>mucha participación en los ámbitos de las OSC a nivel global y fuera de 
>nuestra región, como Adam Peake, Izumi Aizu, Hans Klein y otros también 
>han tenido mayores oportunidades y posibilidad real de incidencia de la 
>que tendríamos en ámbitos intergubernamentales.
>
>Creo que la opción es clara. Espero que los gobiernos de nuestra región, 
>incluyendo al gobierno de Brasil, reflexionen sobre que es lo que 
>realmente es mejor para nuestra comunidad y tomen la decisión correcta.
>
>Disculpen lo extenso del mail, pero hablando personalmente con varios de 
>los integrantes de la lista, me dijeron que el tema no estaba tan claro 
>como yo creía y que sería bueno aclarar estos puntos.
>
>Creo que si bien no es el tema más importante para esta comunidad, es un 
>tema en el que hay que estar atentos y defender derechos ganados de 
>participación e incidecia.
>
>
>Saludos a todos.
>
>
>Raul
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>_______________________________________________
>Lista Caucus Lac Lac at wsis-cs.org
>Página de Información: http://mailman.greennet.org.uk/mailman/listinfo/lac

LaNeta S.C.
http://www.laneta.apc.org
Información desde las organizaciones civiles en México.

LaNeta S.C. es miembro de la Asociación para el Progreso de las 
Comunicaciones, APC
http://www.apc.org
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://mailman-new.greennet.org.uk/pipermail/lac/attachments/20031201/1b756337/attachment.html