[Lac] urgente: sobre plataforma para trabajo de plenaria SUSCRIBIRSE A PLENARIA

[Angelica Abdallah]

Es importante que todos los que están suscriptos a esta lista y están interesados en seguir de cerca los temas se suscriban a plenaria.
Yo me suscribí en su momento sin ningún problema.  No creo que haya moderación. Simplemente muchos siguen desconociendo este espacio donde se toman decisiones. 
Les dejo el vínculo donde pueden suscribirse.
Angelica

http://mailman.greennet.org.uk/mailman/listinfo/plenary
Subscribing to Plenary 
Please complete the form below. Once the form is completed, you should receive confirmation of your subscription within 24 hours. 

All those who attended PrepCom1 will be automatically subscribed to the list. We do not have access to the attendee list for PrepCom 2, but will ensure that this announcement is shared widely on WSIS and related mailing lists, and sent to the WSIS Civil Society Division Secretariat. 

  ----- Original Message ----- 
  From: magaly 
  To: lac at wsis-cs.org 
  Sent: Monday, March 15, 2004 6:57 PM
  Subject: Re: [Lac] urgente: sobre plataforma para trabajo de plenaria


  Hola Bea,
  Está Robert siguiendo esta lista a menudo o enviamos a él un mensaje específico? Ok. Qué hacer además de escribir en la lista de plenaria? Alguna sugerencia? Yoe stoy aqui disponible, dime que hacer :)

  Algunos otros comentarios a tus comentarios.


    > - Aqui, mi querida Beatriz, creo que el problema no es lo del sfw
    > propietario y el windows. A mi ver el problema es el windows en si
    > mismo, porque yo no uso sfw libre en mi cuotidiano. Una paltaforma,
    > creo yo, tiene que ser adecuada a windows, macintosh, linux y
    > cualquier otro sistema para ser incluyente. Yo por ejemplo siempre
    > tengo problemas con el GNU y por eso no me gusta mucho, ademas del
    > lenguaje sexista que utiliza.

    > - Bueno hay muchas buenas actividades financiadas por microsft a pesar
    > de su m,ala intención por detrás de eso. Quería entender porque pone
    > en riesgo la transparencia del proceso. 

    Al excluir técnicamente el acceso de buena parte de los participantes
    estás aplicando restricciones arbitrarias. Esto se torna sospechoso
    verdad?  Usar una plataforma inaccesible es sospechoso, eso quita
    transparencia. Usar una plataforma que no es libre no nos permite saber
    que'pasa por detrás de ella, si hay alguna forma de monitoreo por detrás
    de la plataforma nosotros no podremos saber qué ocurre. 

  Yo soy de la opinión que nada, absolutamente nada que no esté encriptado, aunque en una paltaforma SL está libre de monitoreo externo. Para mi eso ya no existe más, por lo tanto que esté en windows y que van a vigilar lo que decimos a mi da igual. Los monitoreos se pueden hacer de distintas maneras y despues que microsoft logró consenso sobre dos parráfos favorables a ellos en la Declaración de Principios de  la CMSI, que diferencia hace? Además que de estrategias importantisimas y sigilosas está poniendo en marcha la sociedad civil como para que nadie lo sepa? Creo que estas cuestiones tienen que estar bien ordenadas en nuestro discurso para poder argumentar en favor de uno u otro punto de vista. Para mi la argumentación cuanto más sencilla más poderosa y en ese sentido apoyo la demanda, que tú muy atinadamente nos ha llamado la atención, por el hecho de que es excluyente. Puede incluso excluir a los que usan macintosh.

  No me tomes malo, es sólo un comentario porque te veo muy activa en las listas y construir una argumetnación compartida para fortalecer quienes estan hablando, como tú, en otros espacios me parece importante. :)


    > A mi me parece divertido estar defendiendo el sfwlibre utilizando los
    > recursos financieros de microsoft.

    A mi no  me parece en absoluto divertido, en tanto muchos de los que
    defendemos software libre no podremos acceder a la plataforma.

  Bea, otra vez te digo no me tomes malo pero a mi me encataría gastar muchos de los dóalres de Bill Gates para desarrollar programas revolucionarios. Te parece irresponsabilidad ideológica de mi parte, puede ser, pero me da mucha gracia pensar eso, jejejeje...


    > - Porqué no proponemos a Cogburn, que está en una universidad con
    > muchos recursos tecnológicos, que lo haga desde otro tipo de recurso
    > en lugar de simplemente irse en contra a él? 

    Nadie está yendo contra él. De ninguna manera, es sólo que la propuesta
    de esa plataforma es inaceptable. 

  La tecnología empleada es que es inaceptable. Te llamo la atención para la construcción de la argumentación.


    se ha propuesto usar irc, y nadie respondió. 

  que molestia!!!!


    Bueno, temo que ha habido un mal entendido. Si lees lo que dije, dije..
    una gran parte de los activistas que mas han aportado.. NO dije "los que
    más han aportado". hay mucha gente que ha aportado muchísimo, no fui
    excluyente. Pero dejar afuera a la gente de SL es como de repente
    pretender dejar afuera a las activistas de género, o a los activistas de
    las radios comunitarias en bloque,   y a cualquier otro grupo que haya
    trabajado. Todos han hecho aportes sustanciales.
    Lamento si se ha malinterpretado lo que dije.  


  Ah! De acuerdo, pero gran parte ha sido justo lo que me llamó la atención. Perdón que me he expresado iandecuadamente. Eso es tienes indicadores de eso? Te hablo en serio, muy en serio, porque mira en mi comentario yo puse la gente que usa y desarrolla SL. la comunidad que abogada en favor de género puede usar SL o no. Insisto en eso porque mi mirada es algo distinta asi que encantada de saber más sobre comunidades dentro del proceso de la cmsi.

  Un gran abrazo,
  Magaly 

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://mailman-new.greennet.org.uk/pipermail/lac/attachments/20040315/c5ffcec3/attachment.htm