[Lac] La cuestion del Fondo con respecto al Soft. (que noesuna cuestion de soft)

[Katitza Rodriguez]

El Domingo, 27 de Junio de 2004 6:17 AM, Federico Heinz escribió:
> On Sun, 2004-06-27 at 06:01, Katitza Rodriguez wrote:
> > Sigo en desacuerdo con el punto 2. La ONG puede decir no migrar o aceptar
> > una donacion de licencias de MS.

> Bien, este es por lo visto el núcleo de nuestro desacuerdo.

> Te pido que por favor me expliques una cosa. Partamos de un ejemplo: una
> ONG que defiende nuestros ideales de igualdad, solidaridad, inclusión,
> libre difusión del conocimiento, recibe una PC con Windows. Para hacer
> la cosa interesante, supongamos que esta ONG tiene imperiosa necesidad
> de trabajar con un programa específico que sólo existe para Windows, y
> por lo tanto no puede cambiar de sistema operativo.
> Explicame ahora, ¿puede esta organización seguir diciendo que apoya
> nuestros ideales, si sigue usando software privativo para aquellas
> tareas para las que existen soluciones libres? 

Claro que si, yo he escuchado a ONGs de DDHH cuando le he hablado de Martus - 
que si es GPL y que corre en Wndows, Linux y MAC, adoptar el discurso de 
software libre porque se sienten identificados con el, reconocen que dependen 
"tecnologicamente" del software propietario pero solo tecnologicamente porque 
tienen libertad de expresion para politicamente oponerse a ellos.

La ONg ha privilegiado la facilitad tecnica antes de la opcion politica porque 
su trabajo de DDHH es sumamente importante y no tiene tiempo para aprender, 
tal vez lo haga con el tiempo, como lo hacen, pero sera un proceso y en ese 
proceso, en el que al principio pueden decir que no, no quiero juzgarlas 
porque ellas tienen la opcion al menos de migrar y porque muchas lo han hecho 
despues de 3 años y cuando al principio decian que absolutamente no.

> Es decir, para 
> determinadas tareas (e-mail, por poner un ejemplo), hay varias opciones,
> algunas son libres, otras privativas, todas ellas funcionan, pero esta
> organización está *eligiendo voluntariamente* seguir "votando" a favor
> de la solución privativa, pese a que no hay ningún obstáculo que le
> impida usar una solución libre, que sí fomenta la difusión del
> conocimiento, que no prohibe aprender cómo funciona, que no impide que
> los técnicos locales puedan mejorarlo y comprenderlo.

Si. Se puede pelear a muchos niveles, politicos, legales, foros, educacion, 
Cada uno en lo suyo. Conozco muchos que promueven el software libre en cortes 
pero no necesariametne lo usan. 

> Concuerdo con vos en que esa ONG *puede* elegir aceptar ese caballo de
> troy... digo, donación. Pero si lo hace, está siendo inconsistente con
> los principios que dice defender, y eso le quita credibilidad.

Hay de todo... y no se puede generalizar. Hay algunas ONGs descrita por Uds 
que defienden el sw propietario y la verdad eso es otro cantar. Aqui si hay 
claramente intereses contrapuestos.

Hablo de las ONG que deciden eso no porque esten en contra del swlibre sino 
porque en la practica, en la realidad es lo que facilmente tienen a mano - y 
que es una realidad- que pueden utilizar para apropiarse de la tecnologia sea 
por tema de costos,  conocimientos, soporte tecnico, o simplemetne porque 
tema de tiempos o procesos de aprendizaje. 

Tengo muchos otros casos. 

ONG de DDHH es amenazada por la of. de Propiedad Intelectual con apoyo de la 
BSA - como lo ha pasado en algun pais de Centroamerica - en aras 
supuestamente de la Propiedad Intelectual pero en realidad quieren su data de 
un militar en el poder que ha cometido genocidio. Esta ONG como muchas ONGs 
tiene licencias piratas - esto es una realidad- que haces en este caso si 
tienes a la ONG queriendo licencias y no sabes de swlibre, se las compras o 
recibes de donacion-??? recibes la donacion porque la necesitas urgente. Si 
tienes suerte y conoces a alguien de software libre facil migras  otras 
analizan su realidad y dicen, no al menos por ahora, no voy a migrar, seguire 
usando software propietario.

Algunas otras ONG con este susto migraran, desgraciadamente algunas no, salvo 
a nivel servidor, porque muchas trabajan con voluntarios que rotan 
frecuentemente y todos los voluntariso en su mayoria usa MS, pero esta ONG 
definitivamente ha incorporado en su discurso politico todo el tema del 
software libre y lo difundira a donde vaya. Para ellos no es incoherente 
promocionar el software ilbre y no usarlo. Tal vez, si les falta un poquito 
de apoyo, retos que el swlibre debe afrontar y que la comunidad tecnica 
organizada pueda colaborar y que seria importante quede plasmada en un 
documento. 

En fin, hay muchos otros, 

Simplemetne me molesta mucho que hablen de incoherencias de forma general.
Que hable de eliminar todo un sistema. Una cosa son las condiciones abusivas 
de MS y otras muy distinto una aplicacion en software propietario de una pyme 
que ha adoptado ese modelo de negocio. Nota: No defiendo el software 
propietario pero en aras de tener que aclarar menores diferencias, lo hago. 

Para mi la libertad no la consigo con la primera libertad que Diego menciona.
El ejercicio de mi libertad individual  la obtengo, porque opto por  una u 
otra.
Luego, se elige en que condiciones licencias el software.
centremos este documento, justamente en ese punto, en las condiciones que 
queremos usar y que se desarrolle el software y este se realizara en las 
condiciones otorgadas por las 4 libertades, es decir, que sea libre.


Katitza