[Lac] Minimos y maximos, ceros y unos, deberes morales y obligaciones legales

[Diego Saravia]

> Intentemos dialogar y obviar los 
> calificativos o mejor aun intentemos no calificar, aunque a veces 
> con la emocion se nos escapa algo. :-) Y eso va para todos,
>  hagamoslo en aras de promover el software libre.

OK

> En mi posicion - aun por ampliar- no parto del razonamiento de "La 
> libertad" y no creo que sea un "deber", prefiero analizarlo desde el 
> punto de vista socio-juridico - ya explicado- y dar la opcion a que 
> terceros en virtud de esas ventajar opten por el software libre.

Personalmente creo que todas las personas tiene derecho a optar por la
tecnologia que deseen usar, con restricciones en cuanto a ambiente/crimen/etc.

La cuestion no es esa. Lo que dices no esta en debate. Hay acuerdo.

Lo que se debate en el mundo es si se puede patentar software (discusion
actual) o si es razonable que el estado imponga medidas draconianas (DMCA,
TCG) para defender el derecho de las corporaciones de hacer dinero, eliminando
el derecho de la gente de compartirla, comunicarla o conocerla.


> Un consenso minimo no implica renuncia a tu posicion, sino es lo 
> minimo, sobre alli puedes crear y cada uno defender su posicion.

Por ahora el problema es de agenda. No tanto de que conclusiones sacar en cada
punto.

Tu hablas del derecho de la gente a elegir su tecnologia.
Yo acuerdo con tu punto. (Discusion terminada?)

Yo hablo que el estado no puede actuar para impedir que la gente conozca y
comunique la tecnologia que usa. (????)1



> > el problema es que el copyright da demasiada libertad a los derechos
> > habientes del soft.
> 
> No he hablado del esquema actual del copyright. Hablo del ejercicio 
> que tiene el autor de licenciar su obra en las condiciones que el 
> desee. Asi que la GPL, calza perfecto en ese derecho.

Es el copyright el que da derechos abusivos a los derecho-habientes del
software. Tanto que le permite cubrir como obra intelectual algo que solo es
un derivado como el codigo binario.

Son las distintas leyes de copyright la que establecen ese derecho. En
argentina recien la ultima modificacion incorporo el codigo objeto (binario)
dentro de las cosas protejidas por el copyright.


> 
> Aqui si quiero hacer una pregunta por favor, dimelo no en funciona 
> defender tu posicion sino graficamente para ver como es el tema.
> 
> El compilador convierte los 0 y 1 en un codigo legible por un ser humano.

Al reves. El compilador convierte el codigo humano (la obra intelectual,
codigo fuente o lenguaje humano) en
un archivo que la maquina puede ejecutar. (codigo objeto o binario) 

Las corporaciones no te dan la obra intelectual solo el archivo ejecutable.

> ¿Lo que no se tiene del sw propietario es el compilador?

El compilador a veces se tiene o a veces no. No es neceario para ejecutar
codigo compilado.
Es un software que puede ser privativo o libre, con independencia de lo que
compila.

> ¿Se protegeria entonces los 0 y 1 traducidos por el compilador pero 
> en el software propietario el codigo entendible por el ser humano 
> solo se lee gracias al compilador que es solo accesible al licenciante?

Hoy las corporaciones tienen la gracia especial de que les protejan un
subproducto binario sin mostrar al mundo el codigo humano, el codigo real.


Ninguna autor tiene ese privilegio. Un escritor es protegido pues muestra todo.



> 
> A estas alturas, el swlibre en el Estado y en el sector de empresas 
> ya no necesita ni de mis posiciones ni las tuyas, el swlibre es un 
> hecho, ya no existe mitos ni FUDs, el swlibre YA esta en el 
> mainstream, y no me sorprenderia que a futuro haya varios 
> empresarios de corporaciones de swlibre incidiendo en la ITU, y 
> otros organismos internacionales,  y creo que ni el ALCA ni nada lo 
> va a poder parar. Las ventajas tecnicas son mas fuertes para los 
> empresarios y ellos lo impulsaran.

la ley de patentes lo puede parar.
la dmca y el tcg tambien

Lo que planteaste es el centro de la cuestion.


> 
> En las ONG, en proyectos de TIC para el desarrollo, ellos si 
> necesitan nuestra ayuda, nosotros podemos contribuir a que ellos 
> migren, 

de acuerdo

> no los obliguemos a que tenga que usar software 

no es la idea 

> sino 
> promovamos el software libre y trabajemos arduo con aquellas que 
> decidieran migrar paulatinamente a swlibre, aquellas que optaron por 
> el swlibre.

sin duda que esto hay que hacerlo, pero ademas hay que trabajar en la
adecuacion del sistema legal a los derechos humanos, la libertad de comunicar
y la libertad de conocer.


> 
> Hasta donde entiendo "un deber" es "una obligacion" :-(

> 
> > Son cosas diferentes, no creo necesario explayarme mas, pero si no se
> > entiende lo hago.
> >

bueno era necesario aclarar entonces. Desde el punto de vista legal un deber
es una obligacion, pero lo que quiero decir alli es que es un deber moral de
todo el que lucha por construir un mundo mejor usar SL.

Pero que no es ni razonable ni bueno obligarlo a hacerlo, es algo que debe asu
mir por si mismo. Pero por otro lado solo promovere a representaciones a quien
lo este haciendo. Es mi derecho. Magally, para ser puntual, tiene derecho a
usar lo que se le cante, y yo tengo derecho a votarla o no por esto y a pedir
que ese criterio sea parte de cualquier votacion antes de aceptar participar o no.

> Este es tu maximo.

Ese es el minimo que puedo aceptar, como parte de un acuerdo. Mi maximo esta
mucho mas arriba :)


> Acordar sobre minimos no implica que tu renuncies 
> a tus maximos. Porque no empezamos a trabajar que implica esos 
> minimos. 

De acuerdo.

> De paso que podemos tal vez llegar a un consenso y pasar a 
> otro debate, el de privacidad vs. seguridad.

Debate imprescindible, pero que requiere acordar sobre el anterior. La
cuestion de la libertad del conocimiento cruza fuertemente la cuestion tanto
de la privacidad como de la seguridad.

Por ejemplo el conocimiento privado no puede circular, entonces porque el
conocimiento debe ser libre, como se enlazan estas dos cosas???

Y por otro lado es un hehco que un sistema privativo es inseguro, ya que la
tentacion de crear seguridad por oscuridad es grande. A los hechos me remito y
 a los virus de Windows.

-- 
Diego Saravia 
dsa at unsa.edu.ar