[Lac] niveles de discusion eticos vs. juridicos

[Diego Saravia]

On Sat, 26 Jun 2004 08:20:38 -0500, Katitza Rodriguez wrote
> Con animo de promover un dialogo y disminuir las tensiones entre 
> nosotros creo que las discusiones que estamos teniendo van en dos 
> niveles distintos: 1. A nivel etico y otro a nivel juridico.
> 
> En el plano juridico: La sociedad, a través de la Constitución, las 
> ¿ Ahora, como buscamos un consenso entre una posicion y la otra sin 
> tener que renunciar cada uno a su postura. ?  


No creo que esta dicotomia refleje las cuestiones en juego.

Desde el punto de vista etico, el software privativo es inaceptable pues
impide la solidaridad. Le quita libertades al que lo usa y contraviene la
Declaracion de Derechos Humanos.

Desde el punto de vista legal la deformacion del copyright para permitir que
una no-obra intelectual, como el software binario, sea protegida igual que los
libros o la canciones, al igual que ahora se intenta que se permita patentar
software, son cuestiones legales que hay que modificar o no permitir que se
modifiquen.


Por lo tanto no es una cuestion de que un plano indica una cosa y otro plano
otra. En todo caso el debate pasa por que cosa debe favorecerse, si el derecho
de unas grandes corporaciones de hacer dinero o los derechos Humanos
expresados en la DDHH. Estas son los derechos en conflictos. Es en todo caso
un debate entre la etica y la conveniencia (de unos pocos), y como  esto se
refleja en la ley.



> Acordando lo minimo, 
> un analisis de discriminacion positiva podria ser lo correcto??:

Discriminacion positiva es lo que se aplica cuando dos grupos que debieran
tener los mismo derechos no los tienen y se ayuda a la minoria a alcanzar la
mayoria.

Por ejemplo si se considera que la mujer y el hombre deben estar representados
con el mismo peso en una legislatura, y la practica indica otra cosa, hay
gente que promueve normas que reviertan esto.

Pero aqui el caso es que el software privativo es inacpetable, no estamos ante
dos empresas que compiten y que se pretenda "mejorar la competencia".

Estamos ante la aberracion de un modelo de proteccion estatal a una forma de
hacer negocios, que de ser llevada a las consecuencias necesarias para su
reproduccion en las sociedades del conocimiento, converitiria a las mismas en
sociedades del control absoluto.

Como dijo Armand Mattelart ayer en Cordaboa, El Software debe ser libre.


> 
> P.D Considero que es importante un debate etico - juridico, pero no
> necesariamente estamos coincidiendo en que existe una unica postura 
> en el plano "etico".
> 

Bueno, seria bueno exponer cuales son las dos posturas en el plano etico y legal

La mia es: 

a) La gente debe tener derecho a elegir como compartir el software que usa. O
mas general, la gente tiene derecho a conocer y modificar la tecnologia que
usa y a enseñarsela a otros. Podria poner aqui algunos DDHH.

b) El estado no puede crear monopolios artificiales para que algunas empresas
se beneficien, estableciendo leyes  que impiden el ejercicio del punto a) y un
poder de policia represor para garantizar su aplicacion.

c) La gente tiene derecho a elegir que software (tecnologia)  usa.
En cuanto no dañe al medio ambiente o a sus vecinos claro, o cometa otros delitos.

d) Las empresas tienen derecho a comercializar su software bajo las clausulas
que negocien con sus clientes, en tanto y en cuanto el estado no garantice 
condiciones arbitrias que impidan el ejercicio del punto a).

En tanto y en cuanto las cuatro operen simultaneamente no veo el problema.


-- 
Diego Saravia 
dsa at unsa.edu.ar