[Lac] RE: WSIS II - PrepCom I - Dia 1

[Raúl Echeberría]

Pablo:

No sabia que andabas por ahi. Que bueno!!

Muchas gracias por el informe, muy claro.

Felicitaciones por el trabajo y buena estadia en Tunez.

Saludos

Raul



At 07:01 22/06/2005, Pablo Accuosto wrote:
>Hola

>
>Graciela y yo pensamos en mandarles algunos breves punteos para que tengan 
>una idea sobre lo que paso en el dia previo al inicio oficial de la 
>PrepCom, hasta que llegue la “delegada electa” del caucus  y tome posesion 
>de su cargo : )
>
>Un resumen de las novedades podria ser que casi no hay novedades : )
>
>En la mañana y la tarde se hizo la reunion informativa de CONGO para la 
>Sociedad Civil donde hablaron Charles Geiger (Deputy Executive 
>Director,  WSIS Executive Secretariat), Moncef Achour (CS Liaison, WSIS 
>Executive Secretariat), Markhus Kummer (Internet Governance Secretariat) y 
>Shoji Nishimoto (UNDP, TF on Financing Mechanisms).
>
>En la noche hubo una reunion corta de algunos representantes de la SC con 
>el nuevo presidente de la PrepCom (el embajador de Letonia)
>
>Se planteo que los gobiernos estan cansados de los procesos de seguimiento 
>de las cumbres  +5, +10, etc. y no esta previsto un proceso de seguimiento 
>de WSIS. Las metas del plan de accion se fijan hacia el 2015, al igual que 
>las de los MDGs. La idea es ver como hacer para converger WSIS con los 
>distintos procesos que se dan en el ambito de Naciones Unidas.
>
>Mañana se va a decidir la forma de trabajo, pero se estima que en esta 
>primera PrepCom se va a trabajar exclusivamente en plenaria, ya que la 
>idea no es entrar en la discusion de los temas, sino unicamente tratar 
>como y cuando se van a procesar las discusiones.
>
>Mañana se va a decidir tambien como va a participar la SC. Lo que esta 
>asegurado hasta ahora es 15 minutos de speaker slot los dias viernes y 
>sabado, con la misma modalidad que en las PrepComs pasadas (se pueden 
>repartir entre varios oradores de la forma en que se quiera).
>
>El presidente de la PrepCom dijo que planea que no haya reuniones 
>separadas de los Bureaus de los Gobiernos, SC y Sector Privado, sino que 
>va a convocar a una reunion conjunta el viernes.
>
>En cuanto a fechas, estan propuestas la PrepCom2 para el mes de febrero en 
>Ginebra y la PrepCom3 en setiembre u octubre (en Ginebra o Tunez).
>
>Aparentemente la discusion sobre los temas se va a dar en encuentros 
>regionales y tematicos. Los regionales (en principio hay por lo menos tres 
>marcados: uno en Brasil, uno en Africa y uno de los paises arabes). A 
>partir de estos encuentros regionales saldran recomendaciones para WSIS 
>(planes de accion regionales, “best practices”, etc)
>
>Los encuentros tematicos van a ser convocados por org. internacionales en 
>el ambito de la ONU. Por ejemplo, ya hay uno marcado por la ITU sobre spam 
>y uno propuesto por UNESCO sobre libertad de informacion. Los grupos de 
>Internet Governance y Financiamiento tambien van a organizar sus encuentros.
>El proceso en esta fase va a ser mas complejo respecto a los inputs de 
>contenido, ya que van a provenir de varias fuentes distintas y se van a 
>procesar en paralelo.
>
>En principio los gobiernos no quieren abrir la discusion sobre la 
>Declaracion de Principios. Se van a tratar de bajar a tierra los puntos 
>del plan de accion y se va a tratar de concretizarlo en compromisos politicos.
>
>Sobre participacion de la SC se dijo mas o menos lo que ya se sabe: que en 
>la primera fase la participacion fue apoyada por el Canton de Ginebra, 
>pero que ahora no se cuenta con esos recursos. Geiger se comprometio a 
>negociar financiamiento con los gobiernos del Norte para intentar 
>conseguir apoyo financiero. Achour tambien se refirio a este tema, sobre 
>todo respecto a la dificultad de participacion de las organizaciones africanas.
>
>Todos aseguraron que, en relacion a las acreditaciones de la SC, se 
>siguieron estrictamente los procedimientos habituales y que se utilizaron 
>tambien en la primera fase. Se sostuvo que no se le nego la participacion 
>a ninguna organización que cumpliera los requerimientos y se dijo que no 
>habia un proceso previo de “aprobacion politica” de las organizaciones 
>para admitir su acreditacion.
>
>Un tema que se planteo especificamente fue la dificultad de algunas 
>organizaciones a las que no se les reconoce status legal en sus paises 
>(por ser contrarias al gobierno, etc), lo cual es requerido para que 
>puedan acreditarse.
>
>En cualquier caso, no hay respuestas concretas respecto a este tema. Se 
>dijo que el Secretariado no decide nada, que recomienda y que las 
>aprobaciones se haran el primer dia (jueves) en la mañana.
>
>Hoy estaba prevista una reunion del caucus de DDHH que se suspendio. El 
>problema es que hay personas que se presentan como miembros de 
>organizaciones de DDHH pero que responden a intereses de los gobiernos 
>(por ej. de Tunez), por lo que las discusiones del caucus de DDHH se hacen 
>en espacios alternativos, de manera informal. Mañana habra una reunion del 
>caucus. La idea es que sea abierta y participe un sector importante de la 
>SC. El caucus de DDHH esta proponiendo una declaracion sobre el tema que 
>va a presentar mañana para que quienes quieran apoyarla lo hagan.
>
>Por otro lado, Kummer, hablando sobre el grupo de IG (WG IG) dijo que, si 
>bien recien se esta empezando a trabajar en esto, rescata como un 
>resultado positivo de la primera fase que se haya empezado un proceso 
>multilateral sobre IG.
>
>La estructura creada para el tema IG (un Secretariado y un WG) es nueva en 
>el ambito de Naciones Unidas y es paralela a WSIS, con muchos “puentes” 
>entre ambas. Sobre el WG IG dijo que no es un grupo de negociacion, sino 
>un ambito consultivo. Se hablo de la necesidad de asegurar balance en su 
>composicion, etc. Su tarea es preparar un reporte para WSIS no mas alla de 
>julio de 2005.
>
>Se debe decidir antes que nada (ya que esto afecta a la composicion del 
>WG, etc) sobre que definicion de IG se va a trabajar. Si va a ser en 
>sentido amplio o va a limitarse a aspectos tecnicos unicamente.
>
>El WG va a hacer 3 o 4 reuniones y va a abrir algunas rondas de consultas 
>con los distintos actores, ademas de encuentros de expertos y encuentros 
>regionales sobre el tema. La idea de las reuniones regionales es se hagan 
>en cooperacion con las Comisiones Económicas de Naciones Unidas en las 
>distintas regiones.
>
>Sobre el Secretariado de IG dijo que deberia estar totalmente operativo en 
>octubre. La idea es que empiece a trabajar la semana que viene en la 
>composicion del WG, entre otras cosas. Se resalto que este tiene que ser 
>un proceso transparente, etc de forma de asegurarse que todos los actores 
>se sientan representados. No esta claro de donde va a provenir el 
>financiamiento para el trabajo sobre IG todavia.
>
>Todavia no esta claro la forma en que los distintos actores van a 
>participar. Hay una propuesta de que se divida la participacion en partes 
>iguales (SC, sector privado, gobiernos), pero es dificil que los gobiernos 
>acepten quedar en “minoria”. La UE propuso que la participacion sea mitad 
>gobiernos y la otra mitad se distribuya entre el resto de los actores. 
>Tampoco esta clara la participacion de las org. internacionales. Se dijo 
>que tienen que estar asociadas, aun no siendo miembros del grupo.
>
>Sobre el TF de Mecanismos de Financiamiento, tambien se dijo que estan 
>atrasados con el trabajo. En realidad no hay practicamente ninguna 
>novedad. Se planteo la necesidad de hablar no solo del Fondo de 
>Solidaridad Digital, sino tambien de mecanismos adicionales y 
>alternativos. Nishimoto dijo textualmente que “no hay que poner todos los 
>huevos en una canasta”. Dijo tambien que “hay que fijarse que fondos para 
>que”, en relacion a la necesidad de financiar los distintos puntos del 
>plan de accion, que cubren distintos temas. Planteo que en su vision la 
>idea no es generar un fondo global gigante, sino que hay que concentrarse 
>en como financiar las distintas areas de accion y que estuvo reunido con 
>gente de Senegal hablando sobre el FSD pero que todavia no esta clara cual 
>es la propuesta concreta (en terminos de para que se va a usar, etc).
>
>Nishimoto planteo tambien la necesidad de hablar de “resposabilidad social 
>del consumidor” ademas de la “responsabilidad social corporativa” en 
>relacion al financiamiento (o sea, que los consumidores de los paises 
>desarrollados se hagan responsables tambien de apoyar el desarrollo de los 
>paises pobres). En ese sentido, dijo que el rol de la SC en la generacion 
>de los recursos es fundamental.
>
>En cualquier caso, dijo que no es esperable que el TF resuelva magicamente 
>el trancazo generado en Ginebra respecto al FSD y que hay mecanismos que 
>ya podrian estar desarrollandose, sin necesidad de esperar a que termine 
>el proceso.
>
>Mishimoto tambien hablo de la necesidad de asegurar una composicion 
>equitativa del TF, etc. Se dijo que los miembros se van a elegir de 
>acuerdo a sus posibilidades de aportar al tema, no por otros motivos, e 
>invito a que se le hagan llegar candidaturas.
>
>Sobre la priorizacion o no de Africa frente a otras regiones fue bastante 
>contradictorio respecto a la utilizacion de recursos. Por un lado dijo que 
>la idea es ser abiertos e integradores, etc. etc. (¿?) y por el otro dijo 
>que “hay que vencer la batalla en Africa”, al igual que con HIV y otros 
>temas, y que una vez que se beneficie Africa se beneficiaran todas las 
>regiones (¿?). Respecto a America Latina, dijo que es una region de 
>ingresos medios, que practicamente no hay paises LDC y que la realidad no 
>es comparable a la africana.
>
>Bueno, no hay demasiado mas en principio.. como se ve, pocas novedades y 
>mucha indefinicion, todavia. Mañana quizas haya mas accion cuando empiece 
>la reunion oficial y se empiecen a procesar las discusiones sobre el tema 
>de derechos humanos y libertad de expresion.
>
>Saludos.
>
>
>

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://mailman-new.greennet.org.uk/pipermail/lac/attachments/20040625/b73f3508/attachment.htm