[Lac] La cuestion del Fondo con respecto al Soft. (que no es
una cuestion de soft)
Enrique A. Chaparro
echaparro at uolsinectis.com.ar
Thu Jun 24 02:54:03 BST 2004
On Wed, 23 Jun 2004 11:28:27 -0500
Erick Iriarte Ahon <faia at amauta.rcp.net.pe> wrote:
EIA>
EIA> 1. ¿Ser una ONG dedicada a TIC implica tener una posición:
EIA> pro-Software Libre y anti-Software Propietario?
EIA> 1.1. ¿Usar programas propietarios convierte a una persona en una
EIA> pro-software propietario?
EIA> 2. ¿El discurso real detras del tema Software Libre es la lucha por
EIA> libertades y derechos que se han visto conculcados por las grandes
EIA> trasnascionales y el sistema de mercado en el que vivimos?
EIA> 3. ¿El Caucus LAC debe tener como bandera principal de
EIA> posicionamiento el tema del Software Libre o debe tenerlo como un
EIA> tema relevante, pero siendo como primordial el uso de TICs para el
EIA> desarrollo (entre ellas el software libre)?
EIA>
EIA> Lo planteado es una postura personal, pero deseo que sea leida como
EIA> un aporte para el dialogo de definición comunitaria, por lo cual
EIA> deseo que el dialogo sea basado no en si uso software libre o no,
EIA> sino basado en conceptos.
Erick se plantea una serie de cuestiones interesantes. No obstante
algunos errores de apreciacion (cuya critica hago en otros mensajes),
las preguntas que formula mantienen su validez. Intentaré, entonces,
argumentar mi vision personal sobre cada uno de esos temas.
Antes de entrar de lleno en las respuestas, permitanme sentar una
premisa: el software es la tecnica cultural por excelencia de la
sociedad de la informacion[1]. Antes de entrar en una discusion
bizantina sobre el punto, los invito a reflexionar sobre cuales de
las actividades humanas de comienzos del siglo XXI no estan
influenciadas o determinadas por el software.
Y ahora si, a las respuestas:
1. No. Ser una organizacion no gubernamental dedicada a las TIC
implica tener una posicion _respecto_ del software libre y del
software privativo[2]. Asi, organizaciones no gubernamentales que
sostienen posiciones en favor de las corporaciones y contra el
interés público (como la Alexis de Tocqueville Institution[3])
defenderán el software privativo, y las organizaciones que
tienen como propósito defender el interés público deberían
adoptar una posición en favor del software libre. En particular,
las organizaciones del Sur que proclaman/amos la necesidad de
aumentar la disponibilidad de bienes publicos, apropiar las
tecnologias adecuadas y emplearlas de forma sostenible, mejorar
el acceso de las personas al conocimiento, a la informacion y
a la comunicacion, disminuir la pobreza, hacer efectivos los
derechos humanos en sentido amplio, ... deberian/iamos sostener
el software libre como via apta para esos fines, y combatir el
software privativo en tanto instrumento / tecnica cultural
contraria al logro de esos objetivos.
1.1 Usar programas privativos convierte a una persona en un agente
objetivo en favor del software privativo, independientemente de
cual sea su voluntad. A veces, también, en infractor de la ley.
El productor agricola que usa semilla transgenica y desmalezadores
basados en glifosfatos es un agente objetivo de Monsanto, quieralo
o no. Lo importante, en todo caso, es que esa persona tome
conciencia de su condicion de agente objetivo, y decida libremente
si opta por cambiar o no.
La cosa se complica cuando la persona en cuestion es parte de
una organizacion que, por principio, deberia tener una posicion
en favor del SL. Se supone que, en ese caso, ya ha adquirido
conciencia de su condicion y deberia hacer lo que este a su
alcance para que sus acciones personales sean coherentes con
sus principios (reflejados en los de la organizacion a la que
pertenece).
2. No hay _un_ discurso `real' detras del software libre, sino varios.
El punto de coincidencia de los varios discursos es, en todo caso,
que el flujo libre del conocimiento y, en consecuencia, el aumento
de disponibilidad de bienes publicos es positivo para la mayoria de
la humanidad. Algunos de esos discursos son `honestamente
capitalistas', y aspiran a establecer un funcionamiento mas libre
del mercado sin monopolios creados artificialmente. Otros discursos
son `anarcocapitalistas', con el mercado en el centro como gran
regulador y sin ninguna intervencion distorsiva por parte del
Estado (en el caso, minimo o inexistente). Otros mas son `socialistas
redistribucionistas', y apuntan a crear estructuras economicas
y politicas en las que la mayoria de los bienes sean publicos.
Otros, en fin, son `libertarios', y aspiran a la autodeterminacion
individual, la libre asociacion y la extincion de los mecanismos
autoritarios de coercion. Y en cada uno de ellos encontraras
múltiples matices.
3. Con toda honestidad, no lo se. Este colectivo (el caucus LAC) no
ha adoptado como tal ninguna posición seria en los catorce meses
durante los cuales he estado suscripto a la lista. Todo intento
de discutir cuestiones de fondo (gobierno de Internet, derechos
humanos en Tunez y Fase II de la CMSI, software libre, etc.) ha
pasado sin pena, ni gloria, ni aportes significativos mas alla de
alguna propuesta puntual nunca consensuada pero tampoco rechazada
en forma explicita[4]. No hemos logrado ponernos de acuerdo sobre un
programa minino de consenso, ni siquiera en una postura de condena
a las reiteradas violaciones a los derechos humanos en Tunez...
alguien espera que podamos llegar a un acuerdo consensuado sobre
software libre. A esta altura, cuentenme entre los escepticos.
Saludos,
Enrique
Notas:
[1] Asi como la maquina de vapor es la tecnica cultural de la temprana
Revolucion Industrial, o la produccion en serie lo es respecto de
la Revolucion Industrial del siglo XX.
[2] Una vez mas, y dicho con todo respeto: no existe en español cosa
tal como `software propietario'. Y puesto que `software propio'
causaría una ambiguedad que haria palidecer la de `free software'
en inglés, `privativo' parece el termino mas adecuado. (cfr.
DLE, RAE, XXII Ed.)
[3] Quienes vergonzosamente ofenden la memoria de uno de los mas lúcidos
pensadores políticos del siglo XIX.
[4] Solo como muestra: Tiempo atras envie un borrador sobre cuestiones de
gobierno de Internet (una de las cuestiones centrales de la CMSI).
Seguramente Erick lo recuerda, pues segun creo lo publico en el sitio
LatinoamerICANN. Ninguna conclusion salio del caucus LAC al respecto.
--
``Izena duen guzia omen da.''
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 197 bytes
Desc: not available
Url : http://mailman-new.greennet.org.uk/pipermail/lac/attachments/20040623/8fd97427/attachment.pgp
More information about the Lac
mailing list