[Lac] Re: ¿Posturas coherentes con software libre ?

[Diego Saravia]

On Tue, 22 Jun 2004 08:22:06 -0400, Daniel Pimienta wrote
> Diego,
> 
> >Una norma de discusion en las listas es no discutir el mismo tema en dos
> >listas, pues obligaria a reproducir mensajes sin limites.
> Mi nota va a MISTICA con LAC en copia (igual que esta). Eso 
> significa que abro un debate en la lista MISTICA con la cortesia de 
> mantener informada la lista LAC. 

Bueno, si  por cada discusion que se inicie en una lista vamos a mantener
informadas a las otras ...... 

 De paso, me parece que tienes una 
> reiterada tendencia a querer fijar normas para los grupos de discusión...

Doy mis opiniones, como todos aqui, o acaso no puedo hacerlo???. El tema del
crosposting es bastante conocido dentro de la Netiqueta. Debe ser usado con
bastante cuidado, puede usarse para difundir informacion con cuidado y
moderacion, pero es muy complejo usarlo para debatir, pues cada grupo suele
tomar direcciones distintas -como es logico- y es conveniente mantener hilos
coherentes y no duplicados en cada lista. Sugeriria que mantengamos respuestas
diferentes por cada lista.


En la nota que planteaste a las dos listas habia cosas que la otra no conocia.

LAC no tenia idea de la discusion sobre el conocimiento libre del MIT (segun
veo mas abajo te estabas refiriendo en realidad a otra), y en Mistica no se
estaba debatiendo sobre SL. Se puede debatir en Mistica sobre SL y me parece
perfecto que lo hagamos, pero no tiene sentido seguir ambas discusiones
vinculadas en ambas listas, pues los perfiles son diferentes.

> En mi opinión, LAC NO es el espacio para proseguir una dicusión de fondo
> sobre el software libre.

Soft. libre, no tiene que ver con la cumbre? No hay en varios documentos de la
cumbre referencias al SL? No es parte de la cumbre la discusion sobre las
tecnologias de la informacion y su impacto social, politico, cientifico,
humano, etc.? No es parte de la cumbre la cuestion de los derechos humanos y
la libertad de comunicaciones y conocimiento?

> LAC es (¿era?) el espacio del caucus latinoamericano ante la CMSI y 
> se habia definido especificamente como un espacio para el grupo de 
> trabajo de la personas involucradas y activamente participes. Estaba 
> concebido como una lista de trabajo y acción.

Y como se participa activamente y se acciona si no hay consenso sobre que hacer?

De hecho esta discusion se dio porque se quiso actuar, sin que exista un
consenso basico sobre en que direccion hacerlo.

> ... El 
> silencio no es aprobación en este contexto; el silencio es señal de 
> un profundo problema en el proceso. El cual esta visiblemente 
> apareciedo ahora cuando se quiere forcejar el proceso.

Totalmente de acuerdo con esto. No tengo idea porque la gente empezo a
proponerse y votar, sin esperar a que hubiese un consenso sobre el metodo
y mas importante con los postulados. Una eleccion que empezo siendo de
personas con un programa acordado paso a ser una eleccion donde se votaba un
programa a traves de las personas. Cosa con la que discrepo totalmente.

> MISTICA es una lista moderada apropiada para un debate con calma de 
> un tema delicado e importante. Te invito a proseguir el debate de 
> fondo en MISTICA, por un lado,

Acepto debatir el tema en mistica, por supuesto, como lo estambos debatiendo
en cientos de listas en todo el planeta.

  y a contribuir, por otro lado, para 
> que la lista LAC regresa a ser el espacio apropiado del grupo de 
> trabajo del Caucus lationoamericano para la CMSI. Distintos 
> objetivos y distintos procesos ... y normas.

totalmente de acuerdo, yo no junte las discusiones.
En ambas listas son diferentes las formas de debatir los temas.

> >Debieramos discutir antes el tema central si el software debe o no ser libre.
> Una vez mas quieres fijar la norma del proceso de discusión.

propongo lo que considero importante, no haces tu lo mismo?
Por  otra parte eso que propongo no es la norma, sino la agenda.
Es un pecado proponer una agenda????

> Ese tema es central para ti, NO para muchas personas que te están
> expresando que no lo ven así.

Obviamente cada vez que hablo hablo por mi :)

 Los temas centrales son los temas 
> sociales y humanos. La tecnologia (sea esta soft o hard) NO es el 
> tema central.

Esa sera tu opinion. Te pones en el mismo plano que criticas. Pero estoy de
acuerdo con tu opinion -con algunas cuestiones que podemos debatir en otro
momento-

Deberemos entonces debatir si el soft libre es una cuestion tecnologica o una
cuestion politica.


Si digo "Debemos" hacer algo, es obvio que digo que pienso que debemos ... ya
que yo soy el que pienso algo y lo digo :), queda claro?

El software libre no es una cuestion de tecnologia, es una cuestion politica e
ideologica, crucial para la sociedad del conocimiento.


 
> >Luego de tener un consenso o no sobre este punto podremos ver cuestiones que
> >se deriban de esto.
> NO hay consenso en eso basta con leer las varias notas que llegan.

Si no hay consenso que hacemos? Adoptamos tu punto de vista?

Creo que no hay consenso porque falta discusion y conocimiento, sospecho que a
medida que avancemos en la discusion se podra o bien consensuar o al menos
dejar claro cuales son los puntos de divergencia, cosa que hoy esta lejos de
suceder. 

No hay nada mas humano que el dialogo.


-- 
Diego Saravia 
dsa at unsa.edu.ar