[Lac] ¿Posturas coherentes con software libre?

[Daniel Pimienta]

Colegas,

Varias personas destacadas dentro del movimiento del software libre en la 
región reiteran, en diferentes foros, la posición segun la cual las 
personas que trabajamos en el campo de las TIC para el desarrollo (TICpD) 
debemos mantener una actitud coherente: ven una contradicción inaceptable 
en el hecho que pregonamos en pro del software libre cuando seguimos 
utilizando plataformas proprietarias en nuestros PC (que sea bien claro: no 
estamos aqui hablando de nuestros servidores Internet que sí son "libres" 
pero de nuestras herramientas de trabajos personales e individuales).

Se pretende, por ejemplo, hacer del uso del software libre en el PC un 
condicionante para la recepción de una beca al nombre del Caucus 
latinoamericano en la CMSI.

Hace tiempo que tengo el deseo de abrir este debate fundamental en la CV 
MISTICA pero me he refrenado porque es un asunto que va a levantar una 
discusión prolongada que va a requerir tiempo, el recurso el mas escaso 
para l at s que trabajamos en este campo, y por el cual la gestión de 
proyectos nos lleva hacia su propia lógica de prioridades...

En particular, quería decir a Diego Saravia, una persona que aprecio y 
respeto mucho y quien es muy activa en MISTICA, que su previa respuesta al 
analisis de Bibiana Apolonia mostraba una falta notable de atención al no 
leer que el centro de la preocupación de Bibiana (y de much at s de nosotr at s) 
no esta en el software libre sino en apuestas politicas profundas por las 
cuales el software libre es uno de los elementos importantes de repuesta, 
no el único (¿ o acaso existe el "hardware libre", la "telecom libre" y la 
"educación libre"?).

Agelica Abdallah y Raul Echeberria tomaron el tiempo de expresar su rechazo 
al planteamiento condicionante para la beca y no quiero dejarl at s sol at s en 
este debate. Así que, a pesar de la falta de tiempo, voy a expresar una 
posición en la cual creo se pueden identificar otr at s colegas que trabajan 
en pro de un impacto social positivo de las TIC y por la cual espero, a 
pesar de las probables diferencias, poder lograr una escucha serena de 
parte de l at s colegas del software libre; para que este debate tenga 
utilidad y sentido y nos haga progresar a tod at s, ell at s como nosotr at s.

Para evitar de ser demasiado largo voy a tratar de responder en dos notas: 
en la primera expreso mi posición sin alargarme; en la segunda aportare mas 
referencias.

La decisión individual e insititucional de instalar una plataforma libre en 
un PC por parte de un actor de las TICpD es generalmente el resultado de la 
ponderación de varios factores:
- un planteamiento de principio (en eso tenemos un consenso)
- factores pragmáticos: especialmente, el costo de la migración (allí 
comienza la diferencia de posición)
- factores de prioridades en la institución, que se traducen en cómo se 
decide invertir su tiempo en pro de la misión institucional (allí puede 
aparecer un desacuerdo).

Hay, como en todo, una ecuación "costos vs. beneficios" que debe ser 
manejada. Los beneficios estan claros. Pero no se puede seguir ignorando 
los costos y exigir a personas que sacrifiquen su recurso el mas sensible: 
el tiempo.

Si el costo de migración a una plataforma libre fuese marginal (estoy 
hablando antes que todo de costo en tiempo) y que el costo de mantenimiento 
fuese, al igual, marginal (aqui estoy hablando de la garantia de mantener 
la facilidad de acceso a todas las aplicaciones que uso hoy en día y a 
todos la información que he acumulado hasta la fecha) la gran mayoria de 
los actores hubiesen migrado hace mucho tiempo... Es cierto que Open Office 
responde (por fin!) a las funcionalidades las mas utilizadas pero no son 
las únicas (y la experiencia muestra que la compatibilidad en formato no 
existe en 100%). Hace tiempo, por ejemplo, que busco programas de 
traducciones en libre para automatizar el proceso de traducción automática 
en MISTICA: no los hay hoy en día y los expertos de libre de FUNREDES 
tienen que organizar un sistema que involucra una plataforma Windows para 
poder resolver esta aplicación.

Por otro lado, la mayoria de las personas que trabajan en TICpD no son del 
campo de la informática. La migración implica un costo en tiempo para 
reaprender a ser ususari at s que no pueden siempre asumir. Admitiendo que 
puedan resolver esta parte haciendo uso de servicios que le aseguran la 
migración y les educan (lo que no aparece tampoco en cada rincón), la 
garantía que van a recuperar todas sus aplicaciones y toda su información 
esta lejos de existir. Este salto no lo pueden hacer sin tomar riesgos 
inaceptables en sus gestiones como ONG. Aunque se comparten principios 
nadie esta dispuesto a lanzarse sin tener un plan de migración fiable y 
previsible tanto en tiempo que en costo financiero. Al nombre de un 
principio válido no podemos amenazar principios aun mas altos que enmarcan 
nuestras acciones. Es muy lamentable que sea así, y es tiempo que el 
movimiento del software libre examine su propias responsabilidades en esta 
situación. Yo personalmente tengo recuerdos nitidos de haber tratado de 
sensibilizar cabezas de este movimiento a este aspecto desde muchos años y 
recibir siempre la misma repuesta que consiste a decir que es un problema 
que cada uno debe resolver por su lado y que no quieren saber de las 
personas que utilizan plataformas proprietarias (¡como si la preocupación 
del comun de los mortales estaba centrada en la informática y no en los 
servicios que se supone que nos brinda!).

Para responder a este dilemna hemos concebido (hace tiempo) un proyecto en 
Funredes que podria aportar respuestas validas (lo llamamos de manera 
irónica "Open Gates"). En el proximo correo lo explicaremos y lo 
expondremos como "Programa Libre" (es decir que quienes lo puedan realizar 
se sientan libre de hacerlo sin esperarnos). Vamos pues a sugerir a los 
actores impacientes del movimiento del libre que usan sus energias en 
facilitar una migración a costo marginal y a garantia maximal de 
preservación de la información en vez de proseguir la tarea absurda de 
establecer condicionantes para el derecho de trabajar en TICpD o de 
mantener un frente de ataques permanentes hacia las personas que trabajan 
en este campo y que responden a esquemas de prioridad en su quehacer que 
están totalmente justificados desde sus propios contextos/entornos aunque 
no les complace a actores del movimiento del software libre.

La humanidad no esta consituida de informáticos, tampoco el movimiento de 
TICpD (¡y muy felizmente que sea así!).
No existe aun un camino de migración de una PC bajo Windows llena de 
aplicaciones y información (algunos mantenemos la memoria de mas de 10 años 
de trabajo en nuestras PC) hacia una PC bajo Linux que no representa un 
riesgo sensible en terminos de:
- tiempo de (re)educación y migración
- compatibilidad de aplicaciones
- compatibilidad y integridad de datos.

Así la cosa, propongo unir esfuerzos y cultivar sinergias para abonar este 
camino antes que polarizar posiciones que no hacen otras cosas que de 
oponer, en discusiones esteriles, dogmas contra practicas, visiones 
estáticas de arriba hacia abajo contra procesos abiertos de abajo hacia arriba.

Cordial y libremente,
Daniel Pimienta