[Lac] Posicion gobierno Internet

[Dr. Diego Levis]

Raúl, yo no me refería a la que ha sido tu posición a lo largo de los 
años sino acerca de una de las conclusiones que escribiste en tu 
respuesta a la propuesta de Enrique referida . Por otro lado los 
obstáculos encontrados en una ocasión no deben servir como razón para no 
seguir buscando soluciones. Respecto al tema del control de empresas y 
control de gobiernos, la diferencia fundamental es que los gobiernos 
deben responder ante diferentes organismos de control público, además de 
que al fin de sus mandatos deben ser refrendados por la ciudadanía de 
sus respectivos países, en cambio los consejos de administración de las 
empresas mientras generen beneficios a sus accionistas (al precio que 
sean) y "respeten" las leyes no den responder ante nadie. El caso 
Microsoft resulta paradigmático a este respecto.
Acerca de los sistemas electorales:
En Argentina la igual que en Uruguay es voto es obligatoria. No así en 
la Unión Europea en donde el voto es un derecho no una obligación ni 
tampoco en estados Unidos en donde al igual que en la experiencia 
fallida  que cuentas sobre Internet, es necesario registrarse 
previamente para poder ejercer el voto y sin embargo, Estados Unidos se 
auto proclama el país más democrático del mundo (sin que se lacen 
demasiadas opiniones contrarias a esta afirmación)
Una última observación, el silogismo que indicas no se ajusta 
exactamente a lo que yo quise decir, posiblemente me haya expresado mal.
Yo me refería al sistema representativo, no a los gobiernos, muchos de 
los cuales son, sin duda, más que objetables.
Ningún sistema es perfecto  pero, sin duda, cada uno favorece intereses 
diferentes. Para mí de lo que se trata es de buscar el modo en que las 
grandes corporaciones económicas tengan menos injerencia en la 
administración de los espacios sociales (entre los que se cuenta internet)
Diego Levis

PD. Vivimos en un mundo en el que los derechos sociales, económicos y 
culturales están en retroceso. El integrismo cultural, religioso y 
económico avanza. Si nos resignamos a ello, pronto llegará el día en que 
   participar en espacios como este deje de ser posible. No le tengamos 
miedo a las palabras.



Raúl Echeberría wrote:

> At 09:22 27/02/2004, Dr. Diego Levis wrote:
> 
>> No es el tema del gobierno de Internet cuestión sobre la que entiendo, 
>> sin embargo, en palabras de Raúl hay un elemento, que escuché 
>> anteriormente, que me llama poderosamente la atención. Raúl afirma en 
>> las conclusiones de su mensaje que "Los gobiernos en el control es una 
>> opción peor que el ICANN" .
> 
> 
> Lo que afirme es que estaba de acuerdo con la afirmación que en se 
> sentido hacia Enrique en su documento.
> 
>> En párrafos anteriores desestima (o al menos desconfía) de un posible 
>> control/gobierno por parte de la comunidad de usuarios de la  red 
>> basándose en la posible permeabilidad de este tipo de sistema a 
>> sentimientos nacionalistas o a la influencia de las grandes empresas 
>> del sector (¿acaso ahora no influyen?).
> 
> 
> 
> No era un juicio de valoración, me remitía a los problemas que surgieron 
> en la elección de 5 directores del ICANN realizada en el año 2000, y que 
> ha sido motivo y fuente de inspiración de muchos trabajos académicos.
> Hay coincidencia absoluta en que estos problemas existieron. Se debatió 
> mucho sobre las formas de evitar estos problemas, e incluso los que 
> defendimos hasta ultimo momento el mantenimiento de las elecciones 
> directas y abiertas, tuvimos que aceptar que no teniamos las soluciones 
> a los problemas que se habian dado.
> 
> 
> 
>> Con lo cual termina implícitamente defendiendo un sistema de "poder" 
>> de notables (entre los cuales hoy, por lo que entiendo, él se encuentra)
> 
> 
> Gracias por lo de "Notable".
> 
> Definitivamente no defiendo un poder de notables. Tal como lo decia 
> arriba, fui un defensor del mantenimiento de las elecciones directas y 
> la facilitación de la participación del público.
> 
> Entre el 2001 y 2002, este fue tema de debate en el contexto del ICANN y 
> mi posición, junto a la de otros colegas está disponible en:
> 
> Puedes encontrar el documento completo en: 
> http://www.naisproject.org/report/final/
> El sumario ejecutivo esta disponible en varios idiomas, entre ellos 
> español.
> 
> Extraigo un parrafo del documento, del capitulo 5 - Conclusiones.
> 
> 
> "This is why it is essential for ICANN to establish a real, lasting 
> At-Large Membership, with a clear means to participate in the 
> decision-making process and a right to direct representation on the 
> board. A formal internal structure for the membership will enable it not 
> only to vote for board members, but also to participate in ICANN's 
> processes in a meaningful way. At least in its initial stages, it is 
> crucial that ICANN's current board and staff see the at-large membership 
> as a priority, and act on that vision".
> 
> 
> Asi, que lo que tu entiendes como una defensa "implicita" de lo que 
> llamas "poder de notables" sencillamente no es correcto. No es, ni ah 
> sido esa ni mi posicion, ni mi actitud.
> 
> 
>>  desconozco aspectos técnicos pero lo cierto es que el tipo de 
>> argumentos que defiende podrían trasladarse a lo que hace al gobierno 
>> de las naciones, ya que de algún modo pone en cuestión la validez la 
>> democracia representativa proponiendo en su lugar una suerte de 
>> sistema oligárquico en el sentido aristotélico con el que yo 
>> personalmente no acuerdo.
> 
> 
> 
> Mmmmm.
> 
> Me parece que este es un silogismo absolutamente incorrecto.
> 
> -Raul dice que hay problemas en algunos sistemas de eleccion directa 
> globales y abiertos (la eleccion que existio en el ICANN en el 2000)
> -Los Gobiernos son representntes de los pueblos, elegidos mediante 
> elecciones.
> -Raul cuestiona los gobiernos.
> 
> 
> Humildemente pienso que es imposible establecer esta analogia. Cuando 
> hablamos de los sistemas de elección de un gobierno, hablamos de un 
> universo de electores conocido.
> 
> En Uruguay por ejemplo, si bien esto no sucede en otros paises, el voto 
> es obligatorio. El universo de electores por lo tanto es sencillamente 
> el 100 % de los ciudadanos de uruguay (exeptuando los que estan presos o 
> procesados).
> 
> En las elecciones del año 2000 en el ICANN, había que "afiliarse", o sea 
> suscribirse como miembro del ICANN para votar, para luego poder 
> establecer algun sistema básico de autenticación, que evitara que otro 
> votara por mi, o que la misma persona votara varias veces.
> Los criterios en si mismos, eran todo un lio, porque habia varias 
> visiones distintas al respecto, pero ese no es el tema ahora.
> 
> El punto es que el universo de los suscriptos no era representativo de 
> nada. Las campañas de afiliación fueron muy distintas en distintos 
> países debido a diferentes motivaciones, algunas fueron comportamientos 
> nacionalistas, otras fueron los intereses de determinadas empresas. Se 
> trataron de prevenir algunos tipos de capturas posibles, pero se dieron 
> otros. En el informe que mencione antes, encontraras mucha informacion 
> sobre estos comportamientos que se dieron en cada una de las regiones.
> El cuestionamiento, o la pregunta que quedo en el aire sin responder, 
> por lo tanto era si esa era una forma de participación directa del público.
> 
> Entonces: A lo que me referia y creo, respetuosamente, que tu 
> malentendiste, es que esta bien volver a plantear el tema de la 
> participación directa y la representación del publico y de la comunidad 
> de usuarios de Internet en estas estructuras. Esta muy bien y LO APOYO, 
> pero no se puede caer en discusiones que ya llevaron dos años. Para 
> hacer estas propuestas, hay que aportar soluciones a los problemas que 
> se crearon (que son muchos mas que los que acabo de mencionar, sugiero 
> de nuevo leer el informe de referencia y seguramente otros muchos 
> materiales que hay disponibles al respecto).
> 
> 
>> Los "gobiernos" es un genérico en el que entran todos y todos los 
>> gobiernos no son lo mismo. Al margen de esta necesaria de esta última 
>> aclaración, temo al control gubernamental pero temo aún más al control 
>> de las grandes empresas que sólo responden ante sus accionistas.
> 
> 
> En realidad no se si les temo, me preocupan ambas situaciones por igual. 
> Por eso pugno por estructuras que se basen en sistemas de representacion 
> y donde todos los intereses esten represnetados para lograr los mayores 
> equilibros que sea posible.
> 
> 
> 
> Cordialmente,
> 
> Raul
> 
> 
> _______________________________________________
> Lista Caucus Lac Lac at wsis-cs.org
> Página de Información: http://mailman.greennet.org.uk/mailman/listinfo/lac
>