[Lac] Posicion gobierno Internet

[Dr. Diego Levis]

No es el tema del gobierno de Internet cuestión sobre la que entiendo, 
sin embargo, en palabras de Raúl hay un elemento, que escuché 
anteriormente, que me llama poderosamente la atención. Raúl afirma en 
las conclusiones de su mensaje que "Los gobiernos en el control es una 
opción peor que el ICANN" .
En párrafos anteriores desestima (o al menos desconfía) de un posible 
control/gobierno por parte de la comunidad de usuarios de la  red 
basándose en la posible permeabilidad de este tipo de sistema a 
sentimientos nacionalistas o a la influencia de las grandes empresas del 
sector (¿acaso ahora no influyen?). Con lo cual termina implícitamente 
defendiendo un sistema de "poder" de notables (entre los cuales hoy, por 
lo que entiendo, él se encuentra) desconozco aspectos técnicos pero lo 
cierto es que el tipo de argumentos que defiende podrían trasladarse a 
lo que hace al gobierno de las naciones, ya que de algún modo pone en 
cuestión la validez la democracia representativa proponiendo en su lugar 
una suerte de sistema oligárquico en el sentido aristotélico con el que 
yo personalmente no acuerdo.
Los "gobiernos" es un genérico en el que entran todos y todos los 
gobiernos no son lo mismo. Al margen de esta necesaria de esta última 
aclaración, temo al control gubernamental pero temo aún más al control 
de las grandes empresas que sólo responden ante sus accionistas. Sin 
embargo, pocas veces en los discursos que escucho y leo sobre la red 
(desde el célebre Manifiesto de Independencia de John Perry Barlow a 
esta parte) encuentro el mismo énfasis  que se pone en advertir contra 
los gobiernos en prevenirnos  de la colonización/ocupación de la red que 
en los últimos años, hicieron las grandes compañías de informática y 
telecomunicaciones, tan lejanas de la aspiraciones libertarias de los 
pioneros de la red.
Disculpen la longitud de este mensaje
Diego Levis
te:
> At 21:48 26/02/2004, katitza at privaterra.org wrote:
> 
>> Hola a todos
>>
>> He publicado en http://peru.cpsr.org <http://peru.cpsr.org/> el 
>> articulo que ha escrito Enrique
>> Chaparro sobre Gobierno de Internet.
> 
> 
> Katitza:
> 
> Muchas gracias por hacer disponible este documento, realmente te lo 
> agradezco.
> El documento merece mas de una lectura pero igual puedo emitir algunos 
> comentarios y preguntas a Enrique:
> 
> 
> 
> 1) Enrique, Pugnas por una Internet Anarquica, pero al mismo tiempo 
> propones la formacion de un buen numero de nuevos organismos. O sea, no 
> veo en tu propuesta la eliminacion de la burocracia, sino la sustitucion 
> de una burocracia por otra.
> 
> 2) Cuando dices: "debe crearse un organismo  para......", no dices quien 
> lo debe crear o cual es el procedimiento por el que se debe crear. O 
> sea, cual es la viabilidad de tu propuesta?, cuales son los caminos para 
> provocar los cambios?. No es una critica, al menos por ahora. Solamente 
> estoy muy interesado en tus respuestas. (ESTA ES UNA DE LAS OBJECIONES 
> MAS IMPORTANTES A TU PLANTEO)
> 
> 3) En relacion al sistema de resolucion de disputas tu dices:
> 
> "Y, por último, ICANN ha creado una política global de resolución de 
> disputas sobre nombres de dominio que no tiene el más mínimo componente 
> técnico y es un acto regulatorio supranacional basado en la coerción"
> 
> y mas adelante:
> 
> "Para ello existen mecanismos legales precisos en las legislaciones de 
> cada pais, sin necesidad de recurrir a este engendro compulsivo
> que deja muy, pero muy mal paradas a las normas del debido proceso"
> 
> Me parecen afirmaciones muy interesantes y no estoy en contra de ellas, 
> pero me parece que deberia haber mayores argumentos para estas 
> posiciones. Luego de que des los arguementos podre discrepar o no con ellos.
> 
> 
> 4) Con respecto a los RIR, que es algo que obviamente me atañe, haces 
> algunas afirmaciones que son muy ligeras.
> 
> "Al mismo tiempo, la creación de políticas de asignación de direcciones 
> IP requerirá en el futuro mayor supervisión (y escutinio público) que la 
> que se requiere hoy. "
> 
> "No obstante ello, sera necesario: ...
> ...
> ..
> - Democratizar la estructura de los RIRs, de modo que se garantice la 
> participación con voz y voto, en pie de igualdad, de la comunidad de 
> usuarios de Internet de la correspondiente región. "
> 
> "Al mismo tiempo, hagamos transparente la formulación de políticas y 
> democraticemos los RIRs."
> 
> 
> Estas afirmaciones me dan la sensacion de que desconoces el 
> funcionamiento de los RIR, al menos de LACNIC que es por quien hablo.
> Me gustaria que especifiques que es lo que te parece "no democratico" y 
> que es lo que no es transparente en la formulacion de politicas.
> 
> Podria adelantarme a opinar sobre este tema, pero me parece que le 
> faltan base a tus opiniones, por lo tanto quisiera conocer los 
> argumentos que manejas. Probablemente, al ver las justificaciones de 
> estas afirmaciones tenga mas elementos como para discrepar o acordar 
> contigo.
> 
> 
>  
> 5) El tema de la participacion directa de los usuarios en las 
> estructuras de administracion de los recursos de Internet es un tema 
> grande en si mismo. Tal como menciono Carlos, en la implementacion de 
> los mecanismos de democracia directa anteriores, hubo muchos problemas y 
> estos mecanismos no estaban a salvo de capturas corporativas o 
> comportamientos nacionalistas. Al proponer la reimplantacoin de estos 
> modelos hay que proponer soluciones a los problemas que existieron.
> No vale decir "los usuarios deben participar directamente" sin decir 
> como prevenir las acciones de las grandes empresas que afiliaban al 
> ICANN a todos sus empleados o las campañas nacionalistas que decian 
> "afiliese al ICANN y vote por xxxx que es de nuestro pais y nosotros no 
> podemos quedar afuera" o las competencias entre japoneses, coreanos y 
> chinos por el liderazgo en Asia.
> Los problemas de autenticacion son un problema, pero tienen solucion, y 
> esas soluciones tienen costos, pero no soluciona todos los problemas, 
> solo algunos, y ademas los costos son triviales para algunos, pero son 
> limitantes para otros.
> Pero como decia antes, es muy complejo. Estoy de acuerdo en el 
> principio, y asi lo defendi en su momento, pero nadie ha aportado aun 
> las soluciones.
> 
> 
> 6) Estoy de acuerdo contigo, sin embargo, en varios puntos
> 
> - Tiene que haber la cantidad minima de organismos y estructura de 
> "gobierno" que sea posible.
> - No hay que tocar a la IETF.
> - Los gobiernos en el control es una opcion peor que el ICANN.
> 
> 
> Saludos,
> 
> Raul
> 
> 
> 
> 
>