[Lac] Latinoamerica en Ginebra - Boletin 3

[accuosto at chasque.net]

PrepCom III
Latinoamérica en Ginebra
Boletín Nº3
17-09-03

Gobiernos siguen trabajando tras bambalinas
-------------------------------------------

El trabajo de los gobiernos se sigue desarrollando básicamente en los 
grupos “ad hoc”, cerrados a la sociedad civil. En las intervenciones en la 
sesión plenaria de hoy varios de los delegados hablaron de la necesidad de 
esperar los resultados de los grupos de trabajo sobre la Declaración de 
Principios para que los puntos que se incluyan en el Plan de Acción estén en la 
misma línea. Respecto a la negativa sobre la participación de la sociedad civil 
en las discusiones de los grupos de trabajo, uno de los argumentos que manejan 
algunos gobiernos es que se sienten intimidados por la presencia de las 
organizaciones de la sociedad civil, con quienes se les podría complicar la 
relación a nivel interno luego de finalizada la conferencia. Otro argumento que 
se esgrime es que la sociedad civil cuenta con ámbitos de discusión privados, 
por lo que ellos deberían contar con la misma posibilidad. Algunos países del 
Sur han sostenido que en reuniones anteriores en las que se ha abierto el 
espacio a observadores externos, han participado  en nombre del sector privado 
personas entre las que se contaban abogados que respondían a intereses directos 
de corporaciones del Norte. La cuestión de la participación de la sociedad 
civil en estos ámbitos se ha convertido en uno de los debates centrales de esta 
PrepCom.


Priman las posiciones más conservadoras en los grupos “ad hoc”
--------------------------------------------------------------

Ha trascendido que varios de los grupos de trabajo están teniendo dificultades 
para llegar a un acuerdo y que se siguen manejando varias versiones para los 
documentos, con lo que es posible que varios de los textos actualmente entre 
corchetes se mantengan así hasta diciembre. Los grupos de medios y gobernanza 
de Internet, en particular, parece que son algunos de los que se encuentran con 
mayores obstáculos y en los que están primando las posiciones más 
conservadoras, sostenidas principalmente por Estados Unidos y apoyadas en 
algunos casos por la Unión Europea. La postura a favor de mantener el 
gerenciamiento de los dominios en el ámbito de ICANN, en particular, está 
siendo muy fuertemente respaldada dentro del grupo de trabajo sobre gobernanza 
de Internet. De forma paralela a estas discusiones el Departamento de Comercio 
de los Estados Unidos acaba de extender por tres años su acuerdo con ICANN para 
la administración de los dominios en Internet (ver http://www.ntia.doc.gov/  
por más información), que tenía vigencia hasta el 30 de Setiembre.


Plenario de los gobiernos a media marcha
----------------------------------------

En el ámbito del plenario de los gobiernos se discutieron los párrafos 22 al 39 
del Plan de Acción. Como era de esperarse, se escucharon posiciones contrarias 
a la inclusión del término “fuente abierta” en el párrafo 39c). En este caso la 
negativa al uso de este término provino no sólo de parte de delegaciones 
oficiales (la estadounidense, en particular), sino también de representantes de 
sector privado, que solicitaron la eliminación completa del párrafo. Otro de 
los párrafos en discusión es el que hace referencia al uso del espectro 
radioeléctrico (27). En esta parte del texto básicamente se hicieron 
sugerencias de cambio de lenguaje en las que se solicitó que se modifique la 
palabra “generosa” en el borrador actual y sea sustituída por “adecuada” 
o “equitativa”. El texto actual dice: “Los gobiernos deberían apoyar una 
asignación generosa de frecuencias para las estaciones radiofónicas locales a 
precios razonables”. En la discusión de este párrafo llamaron la atención 
algunas intervenciones de delegaciones latinoamericanas. La delegación cubana 
sostuvo que en la asignación del espacio radioeléctrico se debe “respetar la 
soberanía de cada país” y dejar, por lo tanto, su regulación en manos de los 
gobiernos nacionales. Por su parte, la delegación mexicana sostuvo que la 
distribución de las bandas radiofónicas “no tiene nada que ver” con las TICs y 
que, por lo tanto, no debería discutirse en ese contexto. La postura mexicana 
en relación a la necesidad de garantizar y reforzar las acciones en contra de 
la apropiación y el uso indebido del conocimiento tradicional fue menos 
conservadora: el delegado dijo que hay “gente maliciosa que lo registra como 
propiedad intelectual abusando de los conocimientos ancestrales que producen 
los indígenas”. Nueva Zelanda hizo una declaración en el mismo sentido. 

Medios comunitarios: Material entregado a la secretaría de conferencia en el 
dia de hoy
--------------------------------------------------------------------------------
-------

Párrafo 25 - Legislación y regulación

La barrera más importante para el desarrollo de servicios de difusión 
comunitarios es el marco legislativo de cada nación. Muchos países suministran 
marcos legislativos específicos que estimulan a los difusores comunitarios. 
Otros países aplican sistemas legislativos que restringen la libertad de 
expresión al impedir o dificultar que las comunidades locales establezcan sus 
propios servicios de difusión. 

El borrador del Plan de Acción establece metas específicas para el acceso a la 
sociedad de la información, incluyendo, por ejemplo, el compromiso de brindar 
acceso a Internet a todas las aldeas para el 2010. 

Es necesario equilibrar estos esfuerzos mediante la inversión en 
infraestructura local de comunicaciones, reconociendo que para las personas más 
pobres la radio y la televisión continuarán siendo los medios de comunicación 
dominantes.

Proponemos que la Cumbre establezca también metas específicas para la apertura 
del licenciamiento de emisoras comunitarias. Proponemos como primera meta la 
operación de servicios de difusión comunitarios en cada comunidad para el 2010. 
Como segunda meta proponemos que se asegure que toda la población del mundo 
tenga acceso a servicios de difusión comunitarios para el 2015.


Debate en el plenario de la sociedad civil en relación a Reporteros sin 
Fronteras
--------------------------------------------------------------------------------
-

En el plenario de la Sociedad Civil del día de hoy surgió una propuesta para el 
mismo se pronunciara en contra de la exclusión de Reporteros sin Fronteras 
(RSF) de la PrepComIII, en el entendido de que “motivos procedurales” no 
deberían interferir con el principio sobre el cual se sustenta la cumbre, 
basado en que la sociedad de la información debe tener su fundamento en el 
respeto a los derechos humanos y las libertados individuales en general y el 
derecho a la libertad de expresión y la libertad de prensa, en particular. El 
plenario adoptó la resolución, después de lo cual se generó un debate en 
relación a este tema. En Marzo de 2003, durante una sesión de la Comisión de 
Derechos Humanos de Naciones Unidas, miembros de RSF interrumpieron la reunión 
distribuyendo volantes que denunciaban la elección de Libia para la presidencia 
de la Comisión, lo que fue considerado como un acto de desobediencia civil que 
tuvo como consecuencia la suspensión de la acreditación ECOSOC de la 
organización por un año, lo cual dificultó la posibilidad de acreditación de 
RSF en la PrepCom.


Respuesta a Fondo de Solidaridad
--------------------------------

Los representantes del caucus LAC en Ginebra esperaban recibir en el día de hoy 
la visita del caucus africano para darles una respuesta sobre la iniciativa del 
Fondo de Solidaridad Digital. En la reunión del caucus se adoptó como respuesta 
el siguiente texto propuesto por Daniel Pimienta:

Querid at s y estimad at s colegas de Africa,

Por principio, la sociedad civil latino-americana está de acuerdo con el 
concepto de un fondo de solidaridad digital que podria permitir aportar 
recursos y procesos novedosos al problema de la brecha digital. Por principio 
tambien estamos muy entusiastas con las posibilidades de colaboración directa 
entre nuestras regiones y en general por la cooperación sur-sur.

El contexto en nuesra región es distinto y bien podria orientar de manera 
diferente el planteamiento de este fondo. En muchos países de America latina 
existe una ley de telecomunicaciones que plantea la creación de un fondo social 
de las telecomunicaciones que se nutre con un impuesto de 2% del monto de las 
facturas a los/las ususarios/as. En varios casos, el fondo tiene ya muchos años 
existiendo y en algunos casos a permitido apoyar proyectos de la sociedad 
civil, sea de telecentros o sea de educación.

Valdria la pena hacer un inventario de las modalidades de implementación 
existentes; sin embargo, en varios casos, este fondo esta gestionado por el 
regulador que lo redistribuye mediante llamados a propuesta tematicos donde 
pueden aplicar en igualdad de condición las empresas privadas y las ONGs. En 
muchos casos, las mismas  empresas de telecom que abonaron el impuesto pueden 
recuperar una parte de  esos fondos para poder implementar aplicaciones con 
metas sociales.

Una visión de convergencia podria integrar un componente de solidaridad directa 
(desde los consumidores de productos/servicios) o indirecta (a traves de 
organismos internacionales) a un esquema basado, como es el caso en nuestra 
región, en un impuesto sobre las facturas de servicios de telecomunicación. El 
mismo podria permitir la evolución del modo actual de gestión centralizado en 
el regulador hacia un modelo tripartita que permiteria una gobernancia donde la 
sociedad es mas participe y entonces mas cercanas del espiritu articulador de 
la CMSI.

Por otro lado, tenemos el temor de que falta de precisión de la propuesta en 
algunos aspectos fundamentales podria provocar su rechazo de parte de 
interlocutores inquietos y queremos recomendar que se llega a un nivel mas 
preciso de la descripción de sus modalidades de realización.

Pensamos particularmente en la colecta de las sumas dejadas de manera solidaria 
por parte de los/las conmsumidores/as. ¿Como asegurar que una contribución de 
un valor de un dollar no sea enteramente absorbida por el mecanismo 
administrativo de colecta? ¿Como asegurar de que las donaciones solidarias no 
sean ilegalmente retenidad por el proveedor de producto o servicio? Pensamos 
que esta aspecto merece una repuesta concreta que le puede reforzar la 
credibilidad a la propuesta.

Pensamos, ya en terminos estratégicos, que no es suficiente establecer el 
principio de un mecanismo de asministración tripartita sino que hay que 
precisar modalidades, principios y cartas que permitan orientar el uso de los 
fondos colectados hacia una visión social estrategica. Por ejemplo, en nuestra 
región la sociedad civil se resiste a la visión simplista de que la brecha 
digital es sólo una cuestión de infraestructura. Pensamos fundamental que los 
proyectos de reducción de la brecha sean debidamente acompañados de componantes 
de educación, de aplicaciónes y de contenidos.

Esperando que nuestra contribución les permita enriquecer su propuesta le 
reiteramos nuestra posición solidaria con su propuesta de fondo de solidaridad.


Grupo de Cardoso apresenta seu trabalho na PrepComIII
------------------------------------------------------
Paulo Lima 
Genebra

Com um plenário repleto de organizações não-governamentais de todas as partes 
do mundo, John Clark, Diretor da Secretaria Executiva do Painel de Alto Nível 
sobre Sociedade Civil das Nações Unidas, apresentou um relatório parcial sobre 
os avanços até  momento desta iniciativa.

Segundo Clark, as relações entre a ONU e a Sociedade Civil têm aumentado de 
intensidade e qualidade, principalmente a partir dos anos 90. Contudo, o 
Secretário Geral, Kofi Annan, não está satisfeito e por isso iniciou um 
processo de reforma dos mecanismos de relação entre as partes. As Nações Unidas 
reconhecem que a Sociedade Civil é indispensável na aplicação dos acordos 
firmados nas Conferências de Chefes de Estado que esta propugna, que é o 
interlocutor que monitora, acompanha e critica. No processo interno de 
formulação do Painel de Alto Nível foram criados doze grupos de apoio. São 
quadros oriundos do setor privado, outros com experiência em organizações da 
sociedade civil - o próprio John Clark vem da Oxfam GB -, diplomatas e ex-
funcionários da ONU compõem sua assessoria, sob a coordenação de Fernando 
Henrique Cardoso. 

O grupo está organizando consultas em algumas partes do mundo e recentemente 
concluíram uma no Rio de Janeiro. Também se anuncia um relatório para maio de 
2004 e uma pesquisa está sendo realizada para conhecer melhor as relações entre 
as ongs e os processos das Nações Unidas. A pesquisas e maiores informações 
sobre o "Grupo Cardoso" estão em: www.un.org/reform/panel.htm.

Ao fim da apresentação teve início o debate. Várias ongs e associações 
presentes ressaltaram a contradição entre esta iniciativa e a realidade dos 
trabalhos preparatórios da Cúpula Mundial sobre a Sociedade da Informação. 
Minutos antes, na mesma sala, numa reunião de um grupo de trabalho sobre 
governança da Internet, a sociedade civil e o setor privado, puderam fazer 
comentários sobre suas prioridades por cinco minutos cada e se retirar, de 
maneira constrangedora, da sala.

A pergunta que realmente vale muito dinheiro é por que se despende tanto 
recurso para trazer representantes de Ongs de várias partes do planeta para que 
tenham que ficar calados e sejam retirados como "crianças que não sabem se 
comportar" das reuniões? 


Mauricio de los Santos
Victor van Oeyen
Pablo Accuosto