[Lac] CMSI: retirada! retirada!

Tue Oct 14 16:00:21 BST 2003

Holanda, Angélica y todos los demás
El tema de la retirada o el portazo (como sería mejor denominarlo, ya que
retirada suena a derrota, mientras que portazo suena a protesta y no
aceptación de los hechos hasta ahora) lo he estado conversando con varias
personas en los últimos días.  Creo que merece un analisis profundo y una
estrategia bien articulada.

Coincido plenamente con Holanda en el tema de armar foros de respuesta a
esto. La idea de usar el foro social mundial de la India (que tendrá lugar
en enero) como respuesta a la CMSI es una de las que anda circulando en
varias agrupaciones que están participando en el proceso.  Incluso lo
hablamos con varias personas involucradas. Tal vez ese sería, por cercanía
en el tiempo y por la fuerza del evento, la mejor plataforma de respuesta.

También se está gestando, y creo que Sally podría ampliar algo de eso, el
foro social de las Américas, en Ecuador, que si no tengo mal el dato, es en
marzo del 2004,  y obviamente ese podría ser un ámbito de respuesta
regional.

Soy pesimista con respecto al actual curso de la CMSI.  Y me preocupa
fuertemente todo lo que ocurre. Pero debo dejar aclarado algo. Al interior
de la Sociedad Civil que sigue el proceso hay grupos bastante marcados de
posiciones. Están los más conciliadores y los más duros.  Entre los más
duros estamos nosotros, los miembros del caucus lac.  Nuestra posición a lo
largo de toda la prepcom 3 ha sido una de las más firmes y duras y nuestra
presencia, pese a que eramos muy pocos en comparación con los demás, fue
ciertamente contundente en muchos aspectos.  Creo que se sabe bien aquí,
quienes están "avalando" los sucesos de la CMSI y quienes están "luchando"
para cambiarlos. Pese a que la derrota está casi asegurada, yo tendría mucho
cuuidado al decir que quienes están en el proceso terminarán "avalando". 

Yo no me atrevería a decir que organizaciones y grupos como APC por ejemplo,
o la campaña CRIS, o el mismo caucus lac, o la Free software foundation
terminarán "avalando", porque es clara la posición de todos ellos.  Y entre
todos tenemos algunas trincheras ganadas en la batalla.  

Apoyo firmemente la propuesta del portazo.  Apoyo firmemente la propuesta de
un foro social que responda a esto que está ocurriendo en el proceso.
Siempre y cuando la retirada no sea sencillamente un irnos y dejarles el
camino limpio y llano para que terminen de atar suculentos negocios. Si hace
falta estar adentro, aunque uno no pueda modificar, pero simplemente para
informar con conocimiento de todo y con fuentes primera mano lo que pasa,
entonces es necesario seguir peleando. Si algunas organizaciones de la
sociedad civil terminan avalando (cosa que es segura), eso no significa que
todos los que estamos allí lo hagamos, lejos estamos de eso.  

Los que estamos en el proceso, aún con nuestras diferencias y dificultades,
sabemos muy bien quién está de cada lado.

Insisto, si hay una estrategia efectiva..  Voto por el portazo. 
Pero no voto por la retirada para dejar el terreno más llano todavía. 

Saludos a todos
Bea

Lic. Beatriz Busaniche
busaniche at caminandoutopias.org.ar
Centro de Teletrabajo y Teleformación
Carrera de Relaciones del Trabajo
Universidad de Buenos Aires
www.caminandoutopias.org.ar

-----Mensaje original-----
De: lac-admin at wsis-cs.org [mailto:lac-admin at wsis-cs.org] En nombre de
Holanda Castro
Enviado el: martes, 14 de octubre de 2003 9:03
Para: lac at wsis-cs.org
CC: Colette Siwka; TIC-Coord; Sundra Flansburg; Ginger Paque; Fanny Galea;
maril at ucv.ve
Asunto: [Lac] CMSI: retirada! retirada!

Hola
Cuando di mi reporte al Centro de Estudios de la Mujer sobre lo acontecido
en Prepcom 3 la respuesta fue unánime: Armaremos otro foro social mundial.
Estoy de acuerdo con la retirada organizada de la SC de la cmsi, sólo
considero que los puntos focales, como dice Angelica, deben ir -en la medida
de las ínfimas posibilidades- a esta próxima reunión para agotar canales
formales, de pronto alguien menos blando que yo pueda no estar de acuerdo
con esta idea, y sugerir retirarse desde ya... Sin embargo, creo que tenemos
variados argumentos para disentir e intentar aún cambiar el rumbo: para
empezar, este proceso está dejando de lado otros procesos conferenciales del
propio sistema de Naciones Unidas -Copenhague y Beijing sólo por hablarles
de dos, es decir, desarrollo humano sostenible y mujer-. Ahora bien, es
necesaria una articulación inteligente ¿cuántos países están dispuestos a
retirarse? ¿cómo registrar cuáles son los grupos conformes e inconformes?
¿cuál es el sentido estratégico de permanecer en este proceso? Si podemos
contestarnos algunas de esas preguntas y avanzar en una postura dejaríamos
de quejarnos tanto y pre-ocuparnos para realmente dar un mensaje sobre la
sociedad de información que queremos y empezar a construirla con o sin
ticket de la CMSI. Saludos Holanda

-----Mensaje original-----
De: lac-request at wsis-cs.org <lac-request at wsis-cs.org>
Para: lac at wsis-cs.org <lac at wsis-cs.org>
Fecha: martes, 14 de octubre de 2003 6:58
Asunto: Lac digest, Vol 1 #184 - 1 msg

>Send Lac mailing list submissions to
> lac at wsis-cs.org
>
>To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit  
>http://mailman.greennet.org.uk/mailman/listinfo/lac
>or, via email, send a message with subject or body 'help' to  
>lac-request at wsis-cs.org
>
>You can reach the person managing the list at  lac-admin at wsis-cs.org
>
>When replying, please edit your Subject line so it is more specific 
>than "Re: Contents of Lac digest..."
>
>
>Today's Topics:
>
>   1. Re: Developing and in transition Countries list (Valeria 
> Betancourt)
>
>--__--__--
>
>Message: 1
>From: "Valeria Betancourt" <valeriab at apc.org>
>To: lac at wsis-cs.org
>Date: Mon, 13 Oct 2003 17:34:15 -0500
>Subject: Re: [Lac] Developing and in transition Countries list
>Reply-To: lac at wsis-cs.org
>
>Angelica, la preocupaci=F3n que expones la compatimos muchas y muchos 
>de nosotros.  Me parece sin embargo, que la cuesti=F3n va m=E1s all=E1 
>de tener o no suficiente presencia.  Creo que en algunas ocasiones, la 
>poca presencia de personas de nuestra regi=F3n por ejemplo, no ha sido 
>obst=E1culo para incidir en determinados procesos.  M=E1s bien creo que 
>tiene que ver con un asunto de estrategias y definici=F3n de 
>posiciones.
>
>Creo que es preciso ser cr=EDticos no solo hacia afuera, sino tambi=E9n 
>hacia dentro, hacia nuestros propios mecanismos de articulaci=F3n, 
>hacia nuestras propias estrategias.  Si bien hay un grupo de sociedad 
>civil que est=E1 muy claro en la necesidad de no avalar y legitimar un 
>proceso en el que no nos vemos reflejados  y que no considera los temas 
>y aspectos de trascendencia para nosotros/as, mantenerse firme y no dar 
>pasos para atr=E1s en lo que tiene que ver con reivindicaciones y 
>reconocimiento pleno de sociedad civil como actor en todas sus 
>condiciones, tambi=E9n hay grupos que mantienen posiciones diferentes y 
>ni siquiera se plantean como opci=F3n el retirarse de manera organizada 
>de la cumbre y su proceso, por ejemplo.
>
>Las personas del caucus que hemos estado participando, estamos 
>absolutamente claras que no queremos quedarnos para "estar" y de ese 
>modo decir que no nos permitieron participar.  No creemos que esa sea 
>la estrategia pol=EDtica ni la posici=F3n que refleje coherencia con 
>nuestros principios y con nuestros aportes a este proceso.
>
>Me parece que es preciso tambi=E9n revalolar la capacidad que se ha 
>tenido de trabajar articuladamente y desarrollar posiciones conjuntas.  
>Hay varios aspectos que reflejan aquello y muchos de ellos tienen que 
>ver con los roles que se han asumido a nivel del bur=F3, con nuestros 
>representantes, y tambi=E9n a nivel del trabajo en contenidos y temas.  
>Hay una base que aunque no sea  totalmente s=F3lida y estructurada, 
>puede ser el puntal para eventualmente optar por la estrategia 
>pol=EDtica de un retiro organizado de la Cumbre o para la definici=F3n 
>de otras estrategias.  Para ello, debe haber un proceso de an=E1lisis y 
>reflexi=F3n muy profundo. En cierta medida, en la lista de sociedad 
>civil en contenidos y temas se ha empezado a plantear alternativas de 
>estrategias para aprovechar los tiempo de palabra que tenemos en los 
>eventos preparatorios de la cumbre, as=ED como formar distintas de 
>aproximaci=F3n y lobby con delegados oficiales.
>
>Por =FAltimo, a m=E1s de hacer eco de la preocupaci=F3n de Angelica y 
>su llamado de atenci=F3n sobre el riesgo de que como resultado de este 
>proceso, terminemos avalando algo que no queremos legitimar, me 
>gustar=EDa llevar la reflexi=F3n a lo que hemos llamado el "m=E1s 
>all=E1 d= e la cumbre".  Parte de la definici=F3n de estrategias creo 
>que debe centrarse en el impulso a los procesos que a nivel nacional y 
>local podamos generar alrededor de la sociedad de la informaci=F3n, las 
>TIC, etc.  Creo que la articulaci=F3n que se di=F3 y contin=FAa 
>d=E1ndose alrededor del Foro Social Mundial tiene su fuerte en el 
>trabajo local y en las estrategias de lucha social que desde las bases 
>se han implementado, es decir, en la lucha social organizada frente a
>diversas condiciones de inequidad e injusticia estructural.  Tambi=E9n,
>en una revalorizaci=F3n y resignificaci=F3n de la capacidad
>transformadora de la protesta, una protesta que no tergiverse la
>democracia, que no sea el reflejo de la capacidad de presi=F3n y
>movilizaci=F3n de ciertos grup=FAsculos que no representan los intereses
>colectivos ni persiguen el bienestar de la mayor=EDa, no la protesta
>que reproduce viejos privilegios y genera nuevos, sino la protesta
>ligada a la responsabilidad social y ciudadana, una protesta que est=E9
>basada en el cumplimiento de nuestras obligaciones en la misma medida
>que en la demanda de nuestros derechos.
>
>Bueno, solo algunas reflexiones en la perspectiva de que podamos seguir 
>debatiendo y construyendo nuestras propias estrategias, colectivamente.
>
>Un abrazo,
>
>Valeria
>
>
>On 13 Oct 2003 at 17:21, Angelica Abdallah wrote:
>
>> Perdonen, pero pregunto:
>> de que sirve que los puntos focales sigan yendo sino hay suficiente 
>> presencia para asegurar resultados?  sino se lleva una postura 
>> fuerte; sino se tiene peso. Por m=E1s buena voluntad que tenga cada 
>> uno de los que va......que esperamos lograr?  qu=E9 estamos logrando? 
>> Qu=E9 respues=
>ta
>> hubo a la postura de Federico, que plantea simplemente decirles: 
>> se=F1ores no tienen nuestro aval porque no nos han tenido en cuenta. 
>> Porque simplemente estamos "para estar"; para que no podamos decir 
>> que no nos permitieron participar. Pregunto: qui=E9n se har=E1 cargo 
>> si lueg=
>o,
>> avalado por la SOCIEDAD CIVIL, se llevan adelante las barrabasadas 
>> que hemos venido leyendo y tratando inutilmente de cambiar en le plan 
>> de acci=F3n y la declaraci=F3n de principios?
>>
>> Y saben que pienso: que tienen la partida ganada de antemano. La 
>> SOCIEDAD CIVIL, por diversos motivos no se retirar=E1 de la CMSI. 
>> Para eso deber=EDa poder actuar en forma conjunta y consensuada. Y 
>> eso....es algo que no me llego ni siquiera  imaginar.
>>
>> El Foro Social Mundial surgi=F3 como respuesta al Foro Econ=F3mico 
>> Mundi=
>al
>> de Davos......como hicieron para organizarse?  C=F3mo lo lograron?  
>> Se que no es exactamente lo mismo.  Pero tambi=E9n s=E9 que cada 
>> d=EDa avanzamos m=E1s hacia el aval a lo que se plantea en la CMSI.
>>
>> Angelica
>>
>
>
>--------------------------------------------------------------
>Valeria Betancourt
>Coordinadora
>Monitor de Pol=EDticas de TIC en Am=E9rica Latina y El Caribe 
>http://lac.derechos.apc.org
>Tel: +593 (2) 2-234447 Fax: +593 (2) 2-559440
>APC ~ La Asociaci=F3n para el Progreso de las Comunicaciones 
>http://www.apc.org
>
>
>--__--__--
>
>_______________________________________________
>Lista Caucus Lac
>Lac at wsis-cs.org
>Página de Información: 
>http://mailman.greennet.org.uk/mailman/listinfo/lac
>
>
>End of Lac Digest

_______________________________________________
Lista Caucus Lac 
Lac at wsis-cs.org
Página de Información: http://mailman.greennet.org.uk/mailman/listinfo/lac