[Lac] RE: [Lac] ¡Una discusión nunca vista! Nominaciones ....

[Pablo Accuosto]

> Estemos conscientes del lugar que ocupamos y del proceso en que nos
> encontramos. Estemos conscientes que estamos hablando de una cereza en la
> torta! Claro que esta cereza debe ser de nuestro agrado, pero con nuestra
> cereza no va a cambiar el sabor amargo que tiene la torta!
>
> Hubiera sido  bueno (yo sé, es muy facil decir "hubiera sido"!)
reflexionar
> sobre el objetivo que tenemos con nuestra candidatura. ¿Ganar terreno en
> las discusiones dentro de la Cumbre? ¿Atraer la atención de la opinión
> pública para la mirada de la sociedad civil dentro de la cumbre? ¿Crear un
> evento mediático?
>
> Dicho esto, un punto más sobre la forma de debate. Nos puede perjudicar
> cuando no estamos abiertos a cambiar nuestra opinión durante la discusión.
> No estamos en defensa de equipos de futbol, donde seguirás siendo hincha
de
> Boca Juniors aunque sabes muy bien que el otro equipo juega mejor...

victor.. estoy 100% de acuerdo con esto que decis, igual que con un mail
anterior de valeria.
ayer habia empezado a escribir algo sobre el tema, pero pense que no se
ganaba mucho
con seguir alimentando la discusion, asi que no lo mande. en cualquier caso,
me parecio interesante
que hicieras la analogia con un equipo de futbol, porque la verdad que a mi
tambien me vino a la
cabeza la imagen de una barra brava cuando lei algunos de los mensajes.. me
parece evidente que con
esa actitud no se va para ningun lado.

una pregunta sobre las nominaciones para las mesas redondas.. los que
participen de esta instancia
lo haran a titulo exclusivamente personal o llevarán a las mismas posiciones
acordadas en otros ambitos?
(como en los caucus..).. pregunto esto porque, en general, ninguno de los
otros actores (gobiernos, etc)
responden a titulo personal (lo cual les da mas fortaleza, evidentemente)...
esto es una cuestion de
procedimiento mas general, si se quiere, que tiene que ver con las opciones
que presentaba valeria a
votacion antes... en lo personal, yo vote por la opcion 2, porque creo que,
en general, lo mejor es tratar
de otorgar la base de apoyo mas amplia que se pueda a las propuestas del
caucus y , si bien no es perfecta,
me parece que la mejor opcion para eso es tratar de llegar a un acuerdo por
mayoria y que quienes elegimos
(libremente) participar de este ambito, deberiamos respetar las decisiones a
las que se lleguen, aunque no sean
las que nosotros individualmente promovemos... es un hecho habitual en la
vida de las organizaciones y sociedades
que se comportan democraticamente que haya resoluciones que se toman en
ciertos ambitos y quienes son
representantes de estas organizaciones en ambitos mas amplios, sean
mandatados y respeten ese mandato mas alla
de sus posiciones personales...

entiendo que en el caso de las mesas redondas esto puede llegar a ser
dificil de implementar, pero creo que si tenemos
que considerar, al proponer nombres desde el caucus, tengamos la confianza
suficiente de que estas personas defienderan
las posiciones sobre las que hay acuerdos en el caucus, y no utilicen ese
espacio privilegiado de participacion para hacer
primar sus posturas personales o las de sus grupos/organizaciones. la verdad
es que no conozco a mucha gente que esta
participando de este proceso hace tiempo y por eso no quiero hacer
comentarios puntuales sobre nadie en particular (y, por
otro lado la gente que ha hecho las nominaciones me merece la confianza
suficiente como para respaldar a las personas que ellos
promueven) solo quiero expresar mi preocupacion en este sentido.

un abrazo..

pablo