[Lac] estructuras de participacion de sociedad civil
info at laneta.apc.org
info at laneta.apc.org
Tue Jul 29 01:10:39 BST 2003
Amigas y amigos,
disculpen mi relativa ausencia en esta importnte discusion. Estoy en Brasil,
en una zona con ciertas dificultades de conexion. Por lo tanto,
desafortunadamente en esta semana seguiran escasas mis aportaciones, sin
embargo, me gustaria comentar algunos puntos.
Para mi es claro que la plenaria de la sociedad civil es el organo maximo de
decision en los espacios de la sociedad civil de la CMSI, como tambien es
claro que precisamente por su importancia, algunos grupos quieran ver opacada
su acción y decisiones. Como ha sido mencionado en varios mensajes, pareciera
que la historia se repite y de nuevo surge la discusion sobre las estructuras
de participacion. En mi opinion, en terminos practicos, lo que sucedio en
Paris fue una forma directa y funcional de trabajo. Las decisiones
importantes se tomaban en la reunion matutina, que si bien no fueron nombradas
precisamente plenarias, su funcion fue la de una plenaria para todos, pues
era ahí donde se reunía el mayor numero de organizaciones a debatir sobre el
proceder y la participación de la SC durante ese dia. Por la tarde habia
encuentros del grupo de contenidos y temas, mas conocido como grupo CT, en
donde se definian aspectos particulares sobre oradores, temas para hablar en
las plenarias del gobierno y otras cuestiones especificas.
Por otro lado, el Bureau de la SC tuvo una actividad tambien intensa, pero en
ese espacio solo se revisaron cuestiones operativas, aunque en varios casos
fue necesario hacer mociones porque hubo intentos de discutir aspectos
fundamentales que no debian ser discutidos en ese espacio, sino mas bien en
los propios Caucus, familias o plenaria de la sociedad civil. Creo que eso no
queda claro en algun mensaje que se envio. Me gustaria enfatizarlo. En el
Buro si hay algunas personas que cuidamos que los asuntos ahi discutidos no
sean vinculados a contenidos u otras cuestiones fundamentales.
Por eso mismo, los primeros 5 puntos sugeridos por Sean, me parece que,
recuerdan y reafirman la estructura y forma de trabajo con la que hemos venido
asumiendo las actividades y toma de decisiones de la sociedad civil. En ese
sentido, mi opinión tambien fue de apoyo a tales puntos.
Por otro lado, estaria tambien de acuerdo en conformar el grupo que el
menciona el mismo en su propuesta constructiva.
Con un abrazo fraterno
Olinca Marino
At 10:36 a.m. 25/07/2003 -0500, you wrote:
>>>Hola Magaly, Beatriz y amig at s del caucus:
Sería interesante si podemos debatir en este espacio y eventualmente
definir una posición del caucus respecto a los criterios que se han
vertido sobre la legitimidad de la Plenaria de Sociedad Civil.
Varios miembros/as de este caucus han expresado ya su apoyo a los
cinco puntos de Sean y creo que sería importante articular nuestra
visión común.
-------------------------------------------------
This mail sent through IMP: http://horde.org/imp/
More information about the Lac
mailing list